La MAP, agence marocaine de presse, est connue pour son rôle dans la
désinformation. Depuis des décennies, elle ne fait que véhiculer les
point de vue du makhzen. Son cerveau est constitué certainement
d'individus parachutés par des sécuritaires et autres idéologues de
l'ordre établi.
Je ne connais pas la personne de Hamid Aquerrout, le "rescapé" de la boucherie de Naïrobi. C'est lui qui assure pour la MAP
la "couverture du Kenya et de toute la région de l'Afrique de l'Est". Ce
n'est pas n'importe qui.
Ce qui m'intéresse ici c'est profession officielle: le journalisme.
J'ai écouté (sa propre voix) sa déclaration à la sortie du fameux
centre commercial (revoir France 24....) et j'ai lu son "témoignage"
publié par TELQUEL, N° 587.
Deux versions diamétralement opposées. Voyons:
1- A la sortie du centre, il a déclaré qu'il a été RELÂCHÉ par les
terroristes par ce qu'il était musulman. Ceux-ci faisaient un tri,
ils abattaient les non musulmans et libéraient les musulmans.
2-
Dans le "témoignage" il prétend qu'il a été LIBÉRÉ par un commando
kényan, que le roi Mohamed VI suivait en personne sa situation, qu'il
était entre les mains des terroristes....
Un journaliste qui n'est
même pas capable/libre de raconter honnêtement ce qu'il a
personnellement vécu, peut-il dire objectivement la vérité relative à
des événements qui "indisposent" le makhzen?
--------------------------------------------------------------------------
La MAP, agence marocaine de presse, est connue pour son rôle dans la désinformation. Depuis des décennies, elle ne fait que véhiculer les point de vue du makhzen. Son cerveau est constitué certainement d'individus parachutés par des sécuritaires et autres idéologues de l'ordre établi.
Je ne connais pas la personne de Hamid Aquerrout, le "rescapé" de la boucherie de Naïrobi. C'est lui qui assure pour la MAP la "couverture du Kenya et de toute la région de l'Afrique de l'Est". Ce n'est pas n'importe qui.
Ce qui m'intéresse ici c'est profession officielle: le journalisme.
J'ai écouté (sa propre voix) sa déclaration à la sortie du fameux centre commercial (revoir France 24....) et j'ai lu son "témoignage" publié par TELQUEL, N° 587.
Deux versions diamétralement opposées. Voyons:
1- A la sortie du centre, il a déclaré qu'il a été RELÂCHÉ par les terroristes par ce qu'il était musulman. Ceux-ci faisaient un tri, ils abattaient les non musulmans et libéraient les musulmans.
2- Dans le "témoignage" il prétend qu'il a été LIBÉRÉ par un commando kényan, que le roi Mohamed VI suivait en personne sa situation, qu'il était entre les mains des terroristes....
Un journaliste qui n'est
même pas capable/libre de raconter honnêtement ce qu'il a
personnellement vécu, peut-il dire objectivement la vérité relative à
des événements qui "indisposent" le makhzen?
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire