AMNESTY INTERNATIONAL
Communiqués de presse
25 avril 2013
En renonçant à un suivi des droits humains au Sahara occidental et dans les camps de Tindouf, l'ONU manque une occasion
Le fait que
le Conseil de sécurité des Nations unies ait décidé de ne pas inclure de
mécanisme de suivi de la situation des droits humains au mandat de la force de
maintien de la paix déployée au Sahara occidental – malgré les
informations persistantes faisant état d'abus dans la région –, est une
« occasion manquée », a déploré Amnesty International
jeudi 25 avril.
Le mandat de la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (MINURSO) – l'une des rares missions de maintien de la paix de l'ONU n'ayant pas d'obligations en matière de droits humains – a été renouvelé le 25 avril.
Une proposition des États-Unis concernant l'inclusion d'une dimension relative aux droits humains au projet de résolution examiné par le Conseil de sécurité a été mise au rebut à la suite des protestations du gouvernement marocain.
« Le Conseil de sécurité a failli à ses obligations vis-à-vis de la population du Sahara occidental et des personnes vivant dans les camps de réfugiés de Tindouf. En effet, elle a laissé passer une occasion unique d'attirer l'attention de la communauté internationale sur la situation des droits humains sur place ; or un examen attentif des conditions sur le terrain fait cruellement défaut », a indiqué Philip Luther, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord d'Amnesty International.
Dans son dernier rapport en date à l'adresse du Conseil de sécurité, Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies, a rappelé la nécessité d'« un suivi indépendant, impartial, approfondi et continu de la situation des droits humains, à la fois au Sahara occidental et dans les camps. »
Les autorités marocaines ont rejeté avec force la proposition des États-Unis d'élargir le mandat de la MINURSO, affirmant que cela menacerait la souveraineté marocaine dans le Sahara occidental.
Washington a par la suite retiré sa proposition, et les membres du Conseil de sécurité ont approuvé une nouvelle résolution qui n'accorde pas à la MINURSO l'autorité requise pour effectuer un suivi des violations des droits humains.
Les atteintes aux droits humains commises au Sahara occidental et dans les camps de Tindouf préoccupent Amnesty International depuis longtemps.
Des informations faisant état d'un recours excessif à la force contre des manifestants, ainsi que d'actes de torture en détention et de restrictions à la liberté d'expression, de réunion et d'association au Sahara occidental continuent à émerger.
La situation relative aux droits fondamentaux dans les camps de Tindouf, qui sont contrôlés par le Front Polisario, reste opaque. Il n'y a aucun observateur indépendant des droits humains sur place actuellement, ce qui expose les résidents aux abus.
« Les autorités marocaines affirment qu'elles s'efforcent d'améliorer la situation des droits humains au Sahara occidental et se plaignent que les organisations de défense de ces droits se rendent rarement dans les camps de Tindouf », a précisé Philip Luther.
« Elles auraient donc dû voir d'un bon œil la création d'un mécanisme des Nations unies chargé d'effectuer un suivi relatif aux droits humains, et non pas s'y opposer. »
Malgré l'échec du 25 avril, la résolution adoptée reconnaît la nécessité d'améliorer la situation des droits humains au Sahara occidental et dans les camps de Tindouf.
Elle engage les deux camps à travailler de concert avec la communauté internationale afin de mettre en œuvre des solutions indépendantes et crédibles visant à garantir le respect absolu des droits humains.
« Le Maroc et le Front Polisario ont des comptes à rendre devant le Conseil de sécurité et la communauté internationale, et ils doivent prendre en considération l'appel – si timide soit-il – en faveur de la promotion et de la protection des droits humains », a expliqué Philip Luther.
« Les progrès sur le terrain des droits humains doivent être mesurés à l'aune de mesures concrètes comme l'ouverture d'enquêtes approfondies, impartiales et indépendantes sur les allégations de torture en détention. »
Depuis plusieurs décennies, le Maroc et le Front Polisario s'affrontent au sujet de la souveraineté au Sahara occidental, annexé par le Maroc en 1975.
Le Conseil de sécurité des Nations unies a établi en 1991 une force de maintien de la paix chargée de superviser un cessez-le-feu entre les deux camps et d'organiser un référendum visant à déterminer le statut définitif du territoire.
Le mandat de la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (MINURSO) – l'une des rares missions de maintien de la paix de l'ONU n'ayant pas d'obligations en matière de droits humains – a été renouvelé le 25 avril.
Une proposition des États-Unis concernant l'inclusion d'une dimension relative aux droits humains au projet de résolution examiné par le Conseil de sécurité a été mise au rebut à la suite des protestations du gouvernement marocain.
« Le Conseil de sécurité a failli à ses obligations vis-à-vis de la population du Sahara occidental et des personnes vivant dans les camps de réfugiés de Tindouf. En effet, elle a laissé passer une occasion unique d'attirer l'attention de la communauté internationale sur la situation des droits humains sur place ; or un examen attentif des conditions sur le terrain fait cruellement défaut », a indiqué Philip Luther, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord d'Amnesty International.
Dans son dernier rapport en date à l'adresse du Conseil de sécurité, Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies, a rappelé la nécessité d'« un suivi indépendant, impartial, approfondi et continu de la situation des droits humains, à la fois au Sahara occidental et dans les camps. »
Les autorités marocaines ont rejeté avec force la proposition des États-Unis d'élargir le mandat de la MINURSO, affirmant que cela menacerait la souveraineté marocaine dans le Sahara occidental.
Washington a par la suite retiré sa proposition, et les membres du Conseil de sécurité ont approuvé une nouvelle résolution qui n'accorde pas à la MINURSO l'autorité requise pour effectuer un suivi des violations des droits humains.
Les atteintes aux droits humains commises au Sahara occidental et dans les camps de Tindouf préoccupent Amnesty International depuis longtemps.
Des informations faisant état d'un recours excessif à la force contre des manifestants, ainsi que d'actes de torture en détention et de restrictions à la liberté d'expression, de réunion et d'association au Sahara occidental continuent à émerger.
La situation relative aux droits fondamentaux dans les camps de Tindouf, qui sont contrôlés par le Front Polisario, reste opaque. Il n'y a aucun observateur indépendant des droits humains sur place actuellement, ce qui expose les résidents aux abus.
« Les autorités marocaines affirment qu'elles s'efforcent d'améliorer la situation des droits humains au Sahara occidental et se plaignent que les organisations de défense de ces droits se rendent rarement dans les camps de Tindouf », a précisé Philip Luther.
« Elles auraient donc dû voir d'un bon œil la création d'un mécanisme des Nations unies chargé d'effectuer un suivi relatif aux droits humains, et non pas s'y opposer. »
Malgré l'échec du 25 avril, la résolution adoptée reconnaît la nécessité d'améliorer la situation des droits humains au Sahara occidental et dans les camps de Tindouf.
Elle engage les deux camps à travailler de concert avec la communauté internationale afin de mettre en œuvre des solutions indépendantes et crédibles visant à garantir le respect absolu des droits humains.
« Le Maroc et le Front Polisario ont des comptes à rendre devant le Conseil de sécurité et la communauté internationale, et ils doivent prendre en considération l'appel – si timide soit-il – en faveur de la promotion et de la protection des droits humains », a expliqué Philip Luther.
« Les progrès sur le terrain des droits humains doivent être mesurés à l'aune de mesures concrètes comme l'ouverture d'enquêtes approfondies, impartiales et indépendantes sur les allégations de torture en détention. »
Depuis plusieurs décennies, le Maroc et le Front Polisario s'affrontent au sujet de la souveraineté au Sahara occidental, annexé par le Maroc en 1975.
Le Conseil de sécurité des Nations unies a établi en 1991 une force de maintien de la paix chargée de superviser un cessez-le-feu entre les deux camps et d'organiser un référendum visant à déterminer le statut définitif du territoire.
Index AI
: PRE01/201/2013
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Par Youssef Aït Akdim,Jeune Afrique, 24/4/2013
Susan Rice, la représentante des États-Unis à l'ONU.
© Bebeto Matthews/AP/SIPA
L'ambassadrice américaine Susan Rice avait
demandé que le mandat de la force onusienne (Minurso) soit étendu à la
surveillance des droits de l'homme. Pris de court, le royaume a réagi
vertement. Et a finalement obtenu un compromis dans le nouveau texte qui
devrait être voté jeudi 25 avril.
À Rabat, le soutien de François Hollande au plan d'autonomie marocain au Sahara avait entretenu l'euphorie. Sa visite d'État,
début avril, s'était très bien passée. D'où la sévère gueule de bois
des responsables marocains lorsqu'ils ont appris, « comme tout le monde
», le projet de résolution porté par Susan Rice, l'ambassadrice
américaine à l'ONU, le 9 avril. Ce texte prévoyait de doter la Mission
des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara
occidental (Minurso) d'un mandat étendu aux droits de l'homme. Dans la
terminologie appropriée, il s'agissait d'un mécanisme de « surveillance »
(monitoring) et de « compte rendu » (reporting) des atteintes à ces
droits, tant au Sahara occidental, largement sous administration
marocaine, que dans les camps de Tindouf, contrôlés par le Front Polisario.Le Maroc, qui s’y est opposé, a dénoncé une « instrumentalisation des droits de l'homme, avec l'appui, conscient ou inconscient, de quelques ONG internationales ». Et Rabat a finalement eu gain de cause. « Les droits de l'homme seront davantage mentionnés que l'an dernier dans le texte [qui sera soumis au vote jeudi, NDLR], et celui-ci encourage des efforts et des progrès dans ce domaine », a indiqué un diplomate au courant des négociations.
« C'est une manière d'avertir les Marocains que la communauté internationale surveille davantage la situation au Sahara occidental », a souligné un autre diplomate. L'an dernier le Conseil avait prolongé le mandat de la Minurso tout en demandant au Maroc d'améliorer la situation.
"Occasion manquée"
« C'est une occasion manquée et une déception de voir les États-Unis reculer devant les Marocains, qui ont réagi avec excès », a pour sa part déclaré le directeur pour l'ONU de Human Rights Watch (HRW), Philippe Bolopion. Mais le compromis de cette année ne pourra tenir que si le Maroc autorise des visites régulières d'experts des droits de l'homme de l'ONU au Sahara occidental et que l'Algérie fait de même dans les camps contrôlés par le Polisario autour de Tindouf.
L'évolution de la position américaine, si elle s’est assouplie in extremis, ne vient pas totalement par surprise. Dans son rapport du 8 avril, Ban Ki-moon, le secrétaire général de l'ONU, observe d'ailleurs que « la surveillance indépendante, impartiale, complète et constante de la situation des droits de l'homme au Sahara occidental et dans les camps devient plus que jamais une nécessité primordiale ».
Jusque-là, la diplomatie marocaine pouvait compter sur la bienveillance américaine, en particulier tout au long du premier mandat de Barack Obama, avec Hillary Clinton dans le rôle de marraine. Et surtout sur le soutien de la France, qui a parfois servi de dernier rempart. Notamment quand le Royaume-Uni a fait une proposition similaire il y a deux ans. « C'est totalement inédit. Le Maroc, membre non permanent du Conseil de sécurité, a été mis devant le fait accompli [de l’exigence américaine avant que le compromis ne soit trouvé, NDLR]. Le Groupe des amis du Sahara occidental [États-Unis, France, Espagne, Royaume-Uni et Russie, NDLR] aussi », indique un diplomate français. « Ce n'était ni la bonne méthode, ni le bon timing », ajoute la même source.
Passe d'armes
Face à la position américaine, la réaction marocaine ne s’était pas fait attendre. Le 15 avril, les chefs de parti avaient été convoqués à une réunion de crise au palais, et African Lion 2013, les manœuvres militaires conjointes maroco-américaines prévues à Agadir (sud du Maroc), avaient été reportées sine die, selon nos sources. Par ailleurs, les Marocains dénonçaient le rôle joué par le Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights.
Kerry Kennedy, sa présidente, fille de Robert, l'ancien ministre de la Justice, et nièce de John Fitzgerald Kennedy, a mené fin 2012 une mission très médiatisée dans les « Provinces du Sud », dont elle a tiré un rapport sévère. « Elle a aujourd'hui bien plus d'influence auprès de John Kerry [le nouveau secrétaire d'État américain]. Il y a là-dedans le poids de la dynastie, la culpabilité des démocrates », note perfidement un responsable marocain.
On peut aussi voir dans cette passe d’armes entre Rabat et Washington une conséquence du bras de fer engagé par le Maroc autour du « cas » Christopher Ross. Récusé par Rabat, ce haut diplomate américain a finalement été maintenu dans ses fonctions d'envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies pour le Sahara occidental. Une façon de rendre la monnaie de sa pièce au royaume.
http://www.jeuneafrique.com/Article/JA2728p016.xml0/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire