Par Philippe Leclercq, militant de la paix et Président de l'Association…1/1/2013
La Suède, l'Irlande, le Danemark, ... à qui le tour ?
De plus en plus de pays du monde entier reconnaissent le Sahara Occidental !
D'ailleurs même Google earth inscrit ce Pays et ses frontières sur la carte planétaire !
Et non seulement ses frontières mais c'est écrit SAHARA OCCIDENTAL en toutes lettres, je joins une photo là mais vérifiez !
Un référendum au sahara occidental :
le poids des mots !
Lorsqu'il n'est pas pollué par des énormités, des
« partis-pris », voire des insultes, ce débat peut être
intéressant ; mais, néanmoins, il faut toujours mettre les
bons mots aux bonnes places.
Ainsi lorsqu'un intervenant évoque que « Le plus JUSTE serait de garantir de l'expression de tous », on s'attend à ce que la piste du référendum soit la conclusion de la phrase … logiquement … non ?
Malgré que le préambule augure mal de la suite : « les éventuels vaincus ne l'accepteront jamais le fossé est trop important entre les deux camps »
Si on part du principe qu'il faut demander l'avis aux intéressés (je n'insiste pas sur le fait que c'est la loi qui le dit et que c'est donc OBLIGATOIRE …) on peut logiquement s'attendre à ce que toutes les personnes n'aient pas le même avis. Sinon, ce n'est pas la peine de poser la question. Et en fonction de ce que chacun aura répondu, il y en aura forcément qui regretteront que leur idée n'ait pas prévalu et qu'ils soient ainsi minoritaires. Il y aura des POUR et des CONTRE. Il y aura plus de l'un ou plus de l'autre !
Faisons ensemble tomber les murs qui déparent les Peuples !
Il n'y a pas 36 solutions ; soit on impose quelque chose aux gens et c'est la dictature, soit on leur pose une question et on applique ce que la majorité a répondu ! Et là, ça s'appelle de la démocratie.
Enfin, il est sidérant qu'un homme libre ait l'audace d'écrire :
« Pour finir votre argument du droit des peuples à disposer d'eux mêmes est un leurre sinon votre pays boycotterait la Chine et la Russie par solidarité respectivement avec les Tibétains et les Tchétchènes. »
Au prétexte que justement certains pays imposent la guerre ou
contraignent des Peuples, il ne faudrait rien dire sur, justement, ce
droit des Peuples à disposer d'eux-mêmes ! On peut évidemment
protester de la même façon contre ce qu'impose la Russie de
Pourtine que contre ce que cherche à imposer le Maroc ! Et la
Chine devrait tout autant accorder ce qu'ils revendiquent aux
Tibétains. Comme le Maroc doit écouter ce que disent les Sahraouis.
C'est le même combat. C'est aussi ce qui nous anime lorsqu'on
soutient la Palestine contre Israël.
Disons le très clairement !
Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est juste « LE » droit international ; il en a été ainsi lors de la révolution Française ou encore aux Etats Unis. On retrouve ces termes dans les traités internationaux et on ne peut donc en nier ni l'existence, ni la signification, ni la portée !
Le nier, serait « simplement » nier la charte des Nations Unies … qui oserait ici ?
Ainsi lorsqu'un intervenant évoque que « Le plus JUSTE serait de garantir de l'expression de tous », on s'attend à ce que la piste du référendum soit la conclusion de la phrase … logiquement … non ?
Malgré que le préambule augure mal de la suite : « les éventuels vaincus ne l'accepteront jamais le fossé est trop important entre les deux camps »
Si on part du principe qu'il faut demander l'avis aux intéressés (je n'insiste pas sur le fait que c'est la loi qui le dit et que c'est donc OBLIGATOIRE …) on peut logiquement s'attendre à ce que toutes les personnes n'aient pas le même avis. Sinon, ce n'est pas la peine de poser la question. Et en fonction de ce que chacun aura répondu, il y en aura forcément qui regretteront que leur idée n'ait pas prévalu et qu'ils soient ainsi minoritaires. Il y aura des POUR et des CONTRE. Il y aura plus de l'un ou plus de l'autre !
Faisons ensemble tomber les murs qui déparent les Peuples !
Il n'y a pas 36 solutions ; soit on impose quelque chose aux gens et c'est la dictature, soit on leur pose une question et on applique ce que la majorité a répondu ! Et là, ça s'appelle de la démocratie.
Enfin, il est sidérant qu'un homme libre ait l'audace d'écrire :
« Pour finir votre argument du droit des peuples à disposer d'eux mêmes est un leurre sinon votre pays boycotterait la Chine et la Russie par solidarité respectivement avec les Tibétains et les Tchétchènes. »
Au prétexte que justement certains pays imposent la guerre ou
contraignent des Peuples, il ne faudrait rien dire sur, justement, ce
droit des Peuples à disposer d'eux-mêmes ! On peut évidemment
protester de la même façon contre ce qu'impose la Russie de
Pourtine que contre ce que cherche à imposer le Maroc ! Et la
Chine devrait tout autant accorder ce qu'ils revendiquent aux
Tibétains. Comme le Maroc doit écouter ce que disent les Sahraouis.
C'est le même combat. C'est aussi ce qui nous anime lorsqu'on
soutient la Palestine contre Israël. Disons le très clairement !
Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est juste « LE » droit international ; il en a été ainsi lors de la révolution Française ou encore aux Etats Unis. On retrouve ces termes dans les traités internationaux et on ne peut donc en nier ni l'existence, ni la signification, ni la portée !
Le nier, serait « simplement » nier la charte des Nations Unies … qui oserait ici ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire