Énormes dégâts dans les campements de réfugiés sahraouis

Apso Lument a partagé la publication de Ahmed Mahamud Mami.

La pluie des derniers jours a fait des dégâts dans les campements de réfugiés sahraouis. L'armée sahraouie est venue en renfort...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

19/10/2015 Desde el mohajem
Ayer continuaron los chaparrones y tormentas. Hoy, sigue nublado y con amenaza de lluvia
(Las fotos son de la wilaya de Bojador ayer 18 de octubre)

 

Apso Lument a partagé la photo de Munduaz Blai Elkartea.

Cela fait une semaine qu'il pleut dans les campements de réfugiés sahraoui, désert salin du sud ouest algérien.. Les dégâts s'accumulent et s'accroit la précarité de famille. Les maisons de sable fondent, les tentes s'écroulent, les machines et autres mécaniques se noient, les réserves alimentaires sont détruites...

+7

L'Armée égyptienne ou la ruse de l'Histoire!

Par Mohammed Belmaïzi, 14/9/2013

Ayant été absent, je n'ai pas pu partager mon point de vue au sujet des évènements en Égypte.

J'étais parmi celles et ceux qui comparaient l'action militaire égyptienne à celle de la Révolution des Œillets au Portugal. Je me suis trompé lamentablement. Car une armée qui ne délivre pas l'espace social de la violence, et qui, bien au contraire, contribue à semer la terreur et le massacre, ne peut avoir aucune légitimité.

Et c'est crapuleux de ruser pour accaparer le pouvoir au nom du peuple contestataire qui aspire à la dignité, à la démocratie, à l’État de Droit. On ne peut combattre un fascisme par un autre fascisme.

Le peuple égyptien et l'ensemble des peuples arabo-musulmans commencent déjà à réfuter l'aporie islamiste, le culte de la personnalité, les monarchies corrompues, la présidence à vie et la violence d’État.

La Révolution ne peut être que permanente ! C'est le réveil des peuples opprimés!

Les larmes du Sphinx et la onzième plaie de l’Egypte

Nouvelle publication sur Le blog de Salah Elayoubi Les larmes du Sphinx Sur son plateau de Gizeh, du haut de ses vingt deux mètres, le sphinx, deux fois millénaire, pleure le désastre qui frappe sa patrie et dévore ses fils. Le pays des Pharaons est à feu et à sang et l'incendie qui consume les villes riveraines du Nil, depuis la Haute Egypte, jusqu'à son delta, fait irrémédiablement penser à une colonne vertébrale, saisie d'une gigantesque inflammation. Réaction somme toute naturelle, d'un organisme sclérosé à force d'invasions et de dictatures, depuis les Pharaons jusqu'aux frères musulmans, en passant par les Grecs, les Romains, les Ottomans et les autres. A naviguer ainsi, de la poigne d'une dictature, aux serres d'une tyrannie, Homo Aegyptus aura beau avoir inventé l'écriture, légué au monde un fabuleux trésor archéologique et contribué à faire sortir l'humanité de la Préhistoire, il n'en ignore pas moins les vertus du dialogue démocratique et du consensus national. A preuve, ces images accablantes d'un pays désormais scindé en deux clans qui n'échangent plus rien d'autre que des projectiles. Et si le Sphinx se lamente tant, c'est qu'il craint par-dessus tout que la nouvelle plaie qui frappe son pays, ne tourne à la guerre civile et l'emporte à tout jamais, comme elle le fait de l'Irak et de la Syrie en menaçant le Liban, la Libye et la Tunisie. Le rictus du Pharaon et la onzième plaie de l'Egypte Du fond de sa cellule-mouroir, Hosni Moubarak s'en frotte les mains. Son procès vient d'être reporté au 25 août, au cours d'une audience éclair, samedi 17 août, à laquelle, l'intéressé n'assistait pas pour des raisons de sécurité. La répression impitoyable orchestrée par le Général El Sissi et les centaines de morts et de blessés qu'elle a engendrés apporte un répit inespéré au Raïs déchu et relègue les crimes qui lui sont imputés, à la catégorie amateur. Passée la première étape qui consistait à démettre le Président démocratiquement élu, les militaires se sont attaqués, le 14 août, aux campements de ses partisans, faisant plusieurs dizaines de morts et des centaines de blessés, à travers tout le pays. Un bain de sang, dont le pays se serait bien passé. Exit le Vice-Président Mohammed El-Baradeï, lauréat du prix Nobel de la paix, effrayé par l'ampleur du massacre perpétré par l'armée égyptienne. Et le Fonds Monétaire International (FMI) de bloquer les cinq (5) milliards de dollars de prêts prévus, faute d'interlocuteur politique fiable. Exit aussi le fils de Mohamed Badie, guide suprême des frères musulmans, tué vendredi par les balles des forces de l'ordre, au Caire. Et la confrérie de jurer vengeance pour ses morts. Et le spectre de la « Gamaaâ islamya » de planer de nouveau sur le tourisme et ses sept (7) milliards de dollars de revenus. Comme une avalanche Exit également les investisseurs étrangers, dans une Egypte éternellement sous perfusion. Et les chiffres rouges de se nourrir les uns des autres, telle l'avalanche le fait des cristaux de neige qui la grossissent. Et les quinze (15) millions de touristes de 2011, de n'être plus qu'une dizaine, le taux de chômage de frôler les quinze (15) pour cent, l'inflation les huit (8) pour cent, le déficit budgétaire de gonfler de treize (13) pour cent du PIB, la dette pétrolière d'enfler à huit (8) milliards et les réserves de change de fondre comme neige au soleil, passant de trente six (36) milliards de dollars en 2011, à seize (16) milliards aujourd'hui. Tout juste de quoi tenir trois (3) mois de paiements des importations, pour un pays qui occupe la première place mondiale des pays importateurs de céréales. Ce chapelet de catastrophes égrené, on comprend un peu mieux, que l'armée égyptienne qui se repaît du milliard et demi de dollars annuels d'aide américaine, depuis le traité de paix conclu entre l'Egypte et Israël en 1979, ait tout intérêt à reprendre le pays en main. Une armée affairiste et entrepreneuriale qui représente bon an, mal an, trente (30) à quarante (40) pour cent du PIB. La revanche du « Royaume » On comprend également, un peu mieux l'empressement de l'Arabie saoudite à soutenir le coup d'Etat militaire. A laisser l'Egypte plonger dans le chaos irréversible d'un scénario à l'Algérienne, le Royaume wahhabite y perdrait leur plus grand fief dans la région, labouré depuis plus de huit décennies par la confrérie des frères musulmans et que les événements lui offrent sur un plateau. Hamad Ben Khalifa et Hamad Ben Jassim, les deux parrains qataris « déposés », à l'instigation des Etats-Unis, Riyad reprend la main et tient sa revanche sur le Qatar, la Libye et la Turquie. Trois pays qui ont soutenu le Parti de la liberté et de la justice de Mohamed Morsi. Et pour mieux enfoncer définitivement le coin, le Royaume wahhabite a promis d'injecter douze (12) milliards de dollars, soit huit (8) fois plus que ce que consacrent annuellement les Etats-Unis à la modernisation de l'armée égyptienne. Un soutien qui fait oublier au pays des pharaons, les huit (8) milliards du Qatar et au Général El Sissi, toute prudence, lorsqu'il inflige à Barack Obama le camouflet de refuser de le prendre au téléphone, le renvoyant vers le Président en exercice, Adly Mansour. Et pas plus Chuck Hagel, Secrétaire d'Etat à la défense, que Anne Patterson, l'ambassadrice américaine au Caire, qui n'ont cessé depuis jeudi dernier, de tenter de prendre langue avec leur allié Egyptien, ne sont arrivés à se faire entendre de ce dernier. Au grand dam du clan républicain, qui l'accuse de manquer de courage dans cette affaire, Barack Obama se refuse toujours à évoquer le terme de coup d'Etat, synonyme de gel de l'aide américaine à l'Egypte. Le Président qui a fait dans le service minimum, en terme de déclarations, comme appeler les deux clans à la retenue ou au dialogue, aux premières heures du Pronunciamiento, s'est contenté, pour toute mesure de rétorsion, de geler les manœuvres militaires communes, « Bright Star », suite à l'assaut sanglant, Place Rabaa El Adaouyia, dans le souci évident, de ménager le Caire, partie prenante dans les négociations de paix israélo-palestiniennes. Des pourparlers dont le locataire de la Maison Blanche a fait le cheval de bataille de sa seconde mandature. Prudence à Paris et durcissement de ton à Bruxelles De son côté, la France, sixième partenaire de l'Egypte, son septième client et son premier investisseur, avec plus de cinquante mille (50.000) personnes employés, dans des secteurs aussi variés que les services, l'énergie, la construction ou l'industrie, a opté pour le service minimum, même si, par la voix de Laurent Fabius, elle a condamné « avec la plus grande fermeté les violences sanglantes intervenues en Egypte et demande un arrêt immédiat de la répression ». A Paris, où il flotte comme un parfum de soulagement à voir évincer Mohamed Morsi qui s'apprêtait à constitutionnaliser l'islamisation de l'Egypte, on préfère tout de même, jouer la prudence et renvoyer dos-à-dos l'armée et les Pro-Morsi. En appelant « toutes les parties à refuser l'engrenage des affrontements et à ouvrir sans délai un dialogue incluant l'ensemble des forces politiques égyptiennes pour trouver une issue démocratique à cette crise grave » et en réaffirmant « sa disponibilité immédiate pour favoriser ce dialogue », l'Hexagone tient donc à sauver ses intérêts, en déléguant à l'Union européenne, la prise de décisions spectaculaires. Le Quai d'Orsay se contente, pour le moment de déconseiller aux français de se rendre en Egypte et à ceux qui s'y trouvent déjà de le quitter ou d'éviter tout déplacement à travers le pays. A Bruxelles, les deux responsables européens Herman Van Rompuy et José Manuel Barroso sont apparus déterminés, affirmant que l'Union était prête à réexaminer ses relations avec l'Egypte, et que « Les affrontements doivent cesser immédiatement, et les prisonniers politiques doivent être libérés. » Pour amener les deux camps à la table des négociations. Bruxelles a donc opté pour un ton durci après le gel de son aide de cinq (5) milliards d'Euros à l'Egypte. Silence souverain à Rabat Pas besoin d'évoquer la ligue arabe qui s'est fourvoyée dans un silence assourdissant. Tout comme Rabat où Mohammed VI, qui s'était fourvoyé à applaudir au coup d'Etat militaire, contre un Président élu démocratiquement, observe à présent, un silence des plus empruntés. Diminué par le scandale DanielGate, et la décoration de Malcolm Hoenlein, un lobbyiste sioniste, au service de l'Etat d'Israël, le souverain marocain observe la plus grande circonspection dans l'affaire égyptienne, imité en cela, par le Chef du gouvernement, Abdelilah Benkirane, et les membres de son gouvernement, très peu empressés à prendre le contrepied du chef de l'Etat. A telle enseigne que le président du groupe PJD, à la Chambre des représentants, Abdellah Bouanou est intervenu dans l'hémicycle pour exiger du gouvernement marocain, qu'il sorte de sa léthargie et assume sa responsabilité sur les événements égyptiens et que la diplomatie marocaine se montre à la hauteur de la tâche qui lui incombe. Un pur prêche dans le désert ! Ce dimanche, alors qu'une marche de soutien aux frères musulmans égyptiens, baptisée « Légitimité », réunissait environ dix mille (10.000) personnes, à l'instigation du Parti de la Justice et du Développement, de la Jamaa al Adl Wal Ihssane et d'autres mouvances islamistes, les membres du gouvernement marocain, y compris ceux du PJD, ont brillé par leur absence, trahissant l'attitude ambigüe du Maroc. Au Caire, et ailleurs où le couvre-feu ne semble pas avoir dissuadé les partisans du Président Morsi de prendre les rues d'assaut, bien malin qui peut affirmer avec certitude si les nombreux assassinats, les destructions de biens publics et les incendies des lieux de culte coptes, sont le fait des frères musulmans, ivres de vengeance ou de provocateurs agissant pour le compte de l'armée ? En attendant de répondre à cette question, une certitude demeure toutefois et qui semble propre à l'ensemble de ceux des pays de la région qui sont tombés de Charybde en Sylla : si les Islamistes ont très vite apporté la preuve de leur incompétence et de leur ambition coupable à vouloir islamiser le pays et le plonger dans l'obscurantisme, les militaires n'en ont pas moins été au-dessus de la réputation de brutalité qui leur colle à la peau. Il sera désormais difficile de faire confiance à un officier supérieur qui démet un président sorti des urnes et ordonne de massacrer ses compatriotes, avant de venir disserter tranquillement de démocratie devant les écrans de télévisions. Les jours qui viennent seront déterminants pour l'avenir de l'Egypte. Ils nous diront si le Sphinx continuera de pleurer les morts à ses pieds ou si la onzième plaie d'Egypte prendra fin comme les précédentes, afin que la vie reprenne droit de cité, et le Nil le cours de son lit.

Egypte : la démocratie, les femmes, les violations des ddH, les Tamarods...

Tous dictateurs ! by salahelayoubi, 10/7/1013   Unanimité suspecte pour un  Pronunciamiento prémédité La dictature militaire respire encore ! Ses soubresauts ont emporté le Président Morsi et ses velléités autoritaristes. Le Patron des frères musulmans s'est laissé lamentablement arrêter, aux premières minutes du coup d'Etat, avec plusieurs de ses compagnons, alors qu’il  avait promis, de rééditer un scénario à la chilienne, lorsque Salvador Allende avait préféré mourir les armes à la main, dans son palais présidentiel  de la Moneda, assiégé et bombardé, plutôt que se rendre aux troupes d’assaut du général Augusto Pinochet, lors du coup d'État du 11septembre 1973. En quelques minutes, l’armée a réduit à l’obscurité plus d’une vingtaine de chaînes de télévision apparentées aux frères musulmans et muselé plusieurs de leurs radios périphériques. Dans la foulée, elle interpelait le Président égyptien et plusieurs de ses ministres ou compagnons, avant de signifier au premier, son inculpation pour évasion d’une prison d’Etat et intelligence avec l’ennemi.  Accusation qui, au pays du Nil, conduit son auteur à l’échafaud. Le Pronunciamiento orchestré de main de maître, semble avoir été planifié de longue date et inspiré, sinon soutenu par l’Etranger. Les applaudissements des chancelleries occidentales, du Qatar et de Ryad en sont la meilleure preuve. La dernière ovation est venue du roi du Maroc, dont tout le monde connaît l’aversion pour l’islamisme politique et l’alignement systématique sur Washington et Paris. Autant dire que ceux qui accusent Morsi de haute trahison,  ne sont pas en reste, en matière de collusion avec des pays tiers et leurs services secrets. Piètre démonstration de force, au plus fort du coup d’Etat, les soldats égyptiens sont apparus triomphants,  des hélicoptères de combat survolant les colonnes de chars flambants neufs. Une armée dont on sait qu’elle n’a jamais honoré ses rendez-vous avec l’histoire, comme lorsqu’il s’était agi de défendre le territoire égyptien, contre un ennemi autrement plus dangereux, en 1967 ou en 1973. Le pire est à venir Avec ce surprenant épilogue à un bras de fer qui aura débuté le vendredi 28 juin, l’Egypte est rétrogradée aux plus sombres moments de son histoire, comme en 1954, lorsque le colonel Nasser décrétait la dissolution des Frères musulmans, et que ses partisans, les  militants du Rassemblement populaire s’attaquaient à la confrérie. Le pire est sans doute à venir, car même si le Général Al-Sissi s'est fendu d'un discours apaisant, évoquant l'unité nationale et prenant soin de s'entourer, lors de son discours martial du mercredi, d'un aréopage de personnalités de tous bords et même si les frères musulmans tétanisés par les nombreuses arrestations survenus dans leur rang, semblent pour le moment atones, la situation égyptienne rappelle la tragédie qui ensanglanta l'Algérie dans les années quatre-vingt dix, parce qu'on avait confisqué au FIS, sa victoire aux élections législatives de l'hiver 1991. Morsi, l’apprenti-dictateur Bien sûr le Président Morsi n’était pas un parangon de démocratie. Il avait réussi en quelques semaines de mandature, à faire l’unanimité contre lui. Par ses bourdes à répétition et sa rigidité intellectuelle, il avait réussi l’exploit de  liguer contre lui  son propre électorat. Incapable de s’exonérer de son héritage théologique, il n’avait rien imaginé mieux que la Charia, comme fondement juridique d’une Egypte moderne. Beaucoup plus grave, il avait fait de l’intimidation son crédo, reproduisant à l’identique, les comportements de son prédécesseur et avait tenté de se confectionner, ce statut spécial, si cher à nos dictateurs qui leur permet d’échapper à toute reddition des comptes. Enfin, cerise sur le gâteau, l’homme avait lamentablement échoué à redonner confiance aux investisseurs et envie aux touristes de revenir visiter les pyramides, le Nil, le désert et toutes ces splendeurs qui font la beauté de son pays.   La confrérie des « Vitupérants » Bien sûr,  les partisans de Morsi ne sont pas, non plus, en reste. Ils  ont fait preuve d’une arrogance à nulle autre pareille, au lendemain de sa victoire. Ils se sont éprouvés invincibles, promettant les feux de l’enfer à tout ceux qui n’accepteraient pas l’Islam, comme religion d’Etat.  Ils vitupéraient, menaçant de faire un sort aux mécréants, aux coptes, aux juifs et aux autres, ceux qui refusaient la barbe, le qamis, le foulard, la burqa et le Coran ! Sur le parvis de la mosquée « Rabyaa El Adaouya », ils ont fait assaut de charlatanisme, pour  « rameuter le chaland ». Ils ont dressé un bien sombre tableau de l’Islam politique que leurs dirigeants se promettaient de mettre en place.  Sur leurs chaînes de télévision,  aux financements occultes, on distillait,  à longueur de journées, des discours d’un autre âge, imbibés de haine,  d’incitation au meurtre et de rhétoriques vengeresses qui auraient du conduire leurs auteurs devant des juges, si Morsi avait été le démocrate qu’on nous avait vendu ! La dictature des « Tamarrouds » Mais s’il se confirme que le Président déchu et ses partisans ont la graine despotique et que la dictature militaire a la peau dure, la rue égyptienne est une autre forme de dictature, tout aussi violente, qui assiège un Président démocratiquement élu, le conspue, menace de bouter le feu à sa résidence, voue aux gémonies ses partisans, quand elle ne les attaque pas, les tue par dizaine, en blesse quelques centaines et viole en assemblée et en plein air, les femmes esseulées, qui ont le malheur de traverser la place "Tahrir".  La place de tous les rêves et de tous les superlatifs a abrité tant d'exactions qu’elle n’en mérite plus tout à fait son qualificatif de « Libération ».  Fallait-il donner sa chance à Morsi ? Sans doute, parce qu’en démocratie, on doit laisser à son  adversaire, la chance d’aller au bout de sa logique, de faire ses preuves et même, le cas échéant de se « planter ». On imagine mal les français prendre la rue d’assaut, parce que François Hollande flirte avec le plancher des sondages. Les élections législatives programmées pour octobre 2013, et les suivantes, auraient, sans aucun doute,  permis aux égyptiens  de rectifier, par les urnes,  le tir de la Présidentielle.  Les gènes de la dictature en héritage Les « Tamarrouds » auront beau se vanter d’avoir organisé la plus grande manifestation de l’humanité, ils ont tout de même, ce faisant, largement contribué à assassiner la liberté, pour laquelle nombre d’entre eux ont sacrifié jusqu’à leur vie. Une abomination qui aura fait capoter la première expérience démocratique d’Egypte. Si dans les faits, les frères musulmans ont encaissé une sévère défaite, c’est d’abord le « Printemps des peuples de la méditerranée » qui encaisse le plus gros coup. Il en sort diminué, parce que ce qui a pris naissance, mercredi 3 juillet, comporte une part d’inconnu et de périls que nul ne peut encore prédire.  Des rives de l’Atlantiques aux marécages de Bassorah, on savait les arabo-amazighs gouvernés par des dictateurs autistes, cleptomanes et assoiffés de pouvoir. Mais ce que l’on savait beaucoup moins, et que les crises tunisienne,  libyenne et égyptienne ont révélé, c’est qu’à force de baigner en dictature, nos peuples ont fini par en assimiler, comme partie intégrante de leur génétique, les comportements despotiques de ces dirigeants qu’ils tentent depuis plusieurs décennies, de chasser du pouvoir.  http://www.dailymail.co.uk/news/article-2357633/Freedom-Egypt-It-just-gave-men-freedom-rape-Tahrir-Square.html  Catégories: Uncategorized | URL: http://wp.me/p1Qm0m-hh

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 ÉGYPTE • Peut-on limoger un président démocratiquement élu ?

Par: Akram Belkaïd,badiltawri, 8/7/2013

 dessin  de Mayk

La rue égyptienne, sans la présence d’institutions étatiques solides, ne peut révoquer un élu avant la fin de son mandat sans générer l’instabilité ou risquer la manipulation, affirme l’éditorialiste.

Il y a quelques semaines, j’ai abordé la question du pouvoir et des contre-pouvoirs qui lui sont nécessaires pour garantir l’existence d’un Etat de droit et pour atténuer la tyrannie qu’une majorité politique peut exercer à l’encontre de celles et ceux qui n’ont pas voté pour elle.

L’exemple à ce sujet étant la Turquie, où les victoires électorales successives de l’AKP [le parti islamiste au pouvoir] ont vraisemblablement convaincu le Premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, qu’il est le maître absolu de son pays et de sa société. Pour résumer, il apparaît que le monde arabo-musulman n’est pas suffisamment attentif à la mise en place de contre-pouvoirs dès lors qu’il s’engage dans un processus de transition démocratique.La situation actuelle en Egypte permet de poursuivre la réflexion sur un autre plan, en abordant une autre question fondamentale pour la démocratie. Comment faire pour renvoyer celui qui a été élu sans attendre la prochaine échéance électorale ? Comment le faire sans générer de l’instabilité au sein des institutions ? Mais commençons d’abord par une mise au point.

Un président légitime
Rappelons donc que le président égyptien, Mohamed Morsi, a été démocratiquement élu par les Egyptiens au terme d’un scrutin qui, de l’avis de la majorité des observateurs, a été le plus régulier de l’histoire de l’Egypte indépendante (ce qui ne signifie pas qu’il a été parfait, loin de là). Cela n’est pas chose négligeable. Si l’on respecte la démocratie, si l’on respecte les règles du jeu que cette dernière impose, on est obligé de reconnaître la légitimité de sa présidence.
Balayer cela d’un revers de manche au prétexte que l’on est un adversaire des islamistes et que l’on ne supporte pas leur présence au pouvoir, c’est adopter une attitude antidémocratique, et c’est se faire le partisan de scrutins censitaires où ne voteraient que les gens avec lesquels on serait d’accord. Des scrutins qui, par exemple, écarteraient les islamistes et leurs électeurs potentiels. C’est d’ailleurs ce dont rêvent, sans vraiment l’assumer, nombre de "démocrates" et autres "laïcs" dans le monde arabe.
Incapables de peser politiquement et électoralement face aux islamistes, ils préféreraient des élections débarrassées de ces puissants adversaires et cela sous la houlette d’un arbitre suprême, c’est-à-dire l’armée (ou, plus rarement, l’Occident). Relevons au passage cette (fausse ?) naïveté qui fait croire que l’armée égyptienne a chassé Morsi pour remettre le pouvoir à son opposition. En leur temps, les éradicateurs algériens opposés à la victoire de l’ex-Front islamique du salut (FIS) [en 1991] ont cru la même chose, persuadés qu’ils étaient que le pouvoir les récompenserait d’avoir contribué à sa propre survie. On connaît la suite…

Le “recall”, une procédure délicate
Pour autant, il doit être possible d’exiger le départ de celui qui a été élu si l’on considère qu’il a failli et si une majorité l’exige. Trop souvent, le mandat électoral est assimilé à un blanc-seing, une sorte de chèque en blanc qui interdirait la moindre remise en cause. D’ailleurs, le monde politique n’aime pas trop aborder cette question du “recall”, c’est-à-dire la procédure par laquelle les citoyens peuvent obtenir qu’un élu s’en aille avant la fin de son mandat ou, tout du moins, qu’il se présente de nouveau devant les électeurs.
Exception faite de quelques pays comme les Etats-Unis, le Canada ou la Suisse, le “recall” n’est guère ancré dans les mentalités, alors qu’il a existé dès les premiers temps de la démocratie athénienne. En France, ni la droite ni la gauche ne veulent en entendre parler, au nom de la nécessité d’éviter l’instabilité que cela peut générer. Il est vrai qu’un élu a besoin de temps pour agir, mais cela ne saurait lui garantir une impunité totale.
Il reste donc à savoir comment organiser et obtenir un tel rappel des électeurs. En investissant les places publiques et en recueillant plusieurs millions de signatures exigeant le départ de Morsi, l’opposition égyptienne a usé de deux moyens complémentaires mais aux conséquences et à l’efficacité différentes. Comme c’est le cas aux Etats-Unis, la collecte de signatures permet d’éviter le recours à des manifestations publiques et donc, in fine, à l’anarchie qu’elles pourraient provoquer.
Mais cette manière pacifique d’appréhender un “recall” est-elle possible pour des pays qui s’engagent à peine dans une transition démocratique ? En Egypte aujourd’hui, demain ailleurs, la capacité de précipiter les événements reste liée à la mobilisation de la rue, avec ce que cela peut entraîner comme dérapages et manipulations. C’est en cela que la situation égyptienne parle à la planète entière. Au monde arabe d’abord, du moins à celui qui est en mouvement, comme c’est le cas en Tunisie.
Mais aussi au monde développé, où la rupture entre électeurs et élus est manifeste. Car, au XXIe siècle, la démocratie, c’est, entre autres, permettre au peuple d’élire librement ses représentants. Mais c’est aussi lui permettre de leur signifier leur congé quand il le juge nécessaire, et cela sans avoir à attendre les habituels rendez-vous électoraux.

• Le Quotidien d’Oran |
•  |
• http://badiltawri.wordpress.com/2013/07/08/egypte-%E2%80%A2-peut-on-limoger-un-president-democratiquement-elu/
• ------------------------------------------------------------------
•  

   Mervat El-Tallawy, une politicienne Egyptienne très connue a déclaré que ce sont les femmes qui ont le plus souffert sous le régime de Morsi. " Son parti regarde les femmes pratiquement comme du cheptel ou des esclaves sexuelles, a-t-elle déclaré." Elle décrit les viols en bande comme du "terrorisme sexuel" dirigé contre les femmes, dont le but est de leur faire peur et de les cantonner dans un rôle de soumission.
  
  Le gouvernement de Morsi a planifié: 
  - de refuser aux femmes le droit de demander le divorce dans l'Islam, 
  -  de permettre et promouvoir l'excision.
   Il a licencié les femmes qui avaient un travail dans les postes à grande responsabilité dans le gouvernement, et a tenté de faire baisser l'âge légal du mariage pour les filles de 18 ans à 9 ans.
  
  Son parti est clairement "anti-femmes", ses membres ne nous voient pas comme des citoyennes bien que nous représentons presque la moitié de la population.
  
  Ils veulent nous traiter comme des esclaves dont le rôle est de faire des enfants et de servir d'esclave sexuelle pour les besoins des hommes. Ils ont tenté de nous faire régresser d'un pays moderne, civilisé et tolérant religieusement vers un autre digne du Moyen-Age "
  Les assaillants ont opéré dans un climat de totale impunité – encouragés par des fanatiques religieux au sein du gouvernement qui ont dit que les protestataires femmes étaient des putes et qui ont critiqué ces femmes pour n'être pas restées chez elles à la maison. Certains croient même que ces gangs ont été payés par les frères musulmans.
  
  Durant ces deux années et demi de bataille pour la démocratie en Egypte de nombreux cas de viols et d'agressions sexuelles ont été confirmés – simplement pour avoir "osé "prendre position". C'est la honteuse histoire non dite de la Révolution du Printemps Arabe.
  
  Et peut-être que ce qui est le plus perturbant, est qu'il a été déclaré que ces attaques ont été sanctionnées par Morsi et les frères musulmans.
   [extraits from the Daily Mail, UK -- merci Salah Elayoubi pour l'article]

Egypte : le peuple a donné, le peuple a repris

Par MAHMOUD HUSSEIN (pseudonyme commun de Bagat Elnadi et Adel Rifaat, politologues, islamologues et écrivains)Libération France,  9/7/2013

Voici donc ce que l’on pense, en Occident, de la situation égyptienne : une expérience démocratique était en marche, l’armée a voulu y mettre fin, elle a instrumentalisé le mécontentement populaire pour faire un coup d’Etat.

Et de se lamenter sur la naïveté du peuple égyptien, qui préfère se jeter dans la gueule du loup militaire, plutôt que de faire confiance au président islamiste qu’il a élu. Incapable de se plier au long apprentissage de la démocratie, le peuple égyptien aurait oublié tous les maux que l’armée lui a infligés…

Non, le peuple égyptien n’a pas oublié.
Il n’a pas oublié ce qu’il a souffert, durant les seize mois où l’armée a directement gouverné le pays. L’initiative qu’il vient de prendre n’est, en aucune façon, un choix entre l’armée et les Frères musulmans. Elle représente une étape nouvelle, dans la marche qu’il a entreprise pour affirmer son autonomie citoyenne. Car le peuple égyptien a cessé d’être un comparse sur la scène politique. Il a acquis, depuis le mois de janvier 2011, un statut d’acteur autonome et décisif.
Il a acquis ce statut, qualitativement nouveau, non parce qu’il a renversé l’autocrate Moubarak, mais parce qu’il a rejeté, en même temps que lui, la légitimité de son pouvoir.
Jusque-là, au pays des pharaons, des sultans et des raïs, ce pouvoir n’était pas seulement exercé sans limite et sans contrôle. Il était, de surcroît, légitimé par l’ensemble de la population. Pourquoi celle-ci acceptait-elle comme allant de soi, comme une évidence indiscutable, un pouvoir sur lequel elle n’avait aucune prise ? Parce que ce pouvoir lui semblait émaner d’une instance supérieure, transcendante. Parce qu’il représentait, à ses yeux, le reflet sur terre d’un dessein céleste.
En janvier 2011, près de 10 millions d’Egyptiens ont proclamé que la souveraineté ne tombait pas du ciel. Qu’elle émanait d’eux. Que c’était en leur nom, désormais, que les gouvernants devaient gouverner. En quoi il s’agit bien, au sens le plus fort du terme, d’une révolution.
C’est l’avènement, non de la rue, mais de la place publique. Tahrir désigne une nouvelle génération d’acteurs sociopolitiques, héritiers d’un long cheminement historique, par où les générations qui les précèdent se sont, pas à pas, libérées des servitudes mentales et des inhibitions psychologiques, propres à une société traditionnelle et colonisée.
Ces nouveaux acteurs ne sont plus entravés par les mythes de la prédestination et de la fatalité, par le respect instinctif des hiérarchies, par le conformisme communautaire. Ils ne se méfient plus de ce qui tend à l’originalité, à la rupture, à l’imprévu. Ils n’ont plus peur de se distinguer, de s’affirmer, individuellement. Chacun d’eux parle à la première personne, pense par lui-même, agit en son nom propre.
Tahrir représente la conscience intime de millions d’Egyptiens, conscience révolutionnaire et citoyenne, contre-pouvoir installé dans les esprits, rendez-vous direct de chaque volonté libre avec le destin collectif de l’Egypte.
Pour l’armée comme pour les Frères musulmans, deux structures d’autorité fondées sur le principe de l’obéissance absolue, Tahrir représente un défi idéologique. Elles vont réagir de concert, en tandem, pour affronter ce défi. Après la chute de Moubarak, elles vont conduire une négociation, certes conflictuelle mais permanente, sur la meilleure manière de briser l’élan de la révolution, afin de discipliner et de canaliser la puissance de la nouvelle place publique.
Les pouvoirs exécutif, législatif et constitutionnel ont d’abord été concentrés dans les mains de l’armée. C’est dans ce cadre que les Frères musulmans et leurs alliés salafistes ont obtenu une majorité dans les urnes, d’abord au Parlement puis à la présidence. Ils y ont été puissamment aidés par l’armée, qui leur a préparé le terrain, en expédiant dans des prisons militaires 15 000 jeunes activistes révolutionnaires, en réprimant sauvagement, dans le sang, les manifestations de masse.
Pendant ce temps, les Frères musulmans étaient surtout préoccupés de préparer leur campagne électorale. Lorsque l’armée s’est vue conspuée dans les rues, elle a cédé aux Frères les rênes du pouvoir. Ces derniers ont commencé par renvoyer l’ascenseur. Ils ont fait graver dans le marbre le statut de caste de l’armée, en lui donnant des garanties constitutionnelles préservant ses privilèges, ses intérêts et ses immunités.
Qu’ont-ils fait pour le peuple qui les a élus ? Ils n’ont résolu aucun de ses problèmes. Ils les ont même aggravés. Mais ce n’est pas leur crime essentiel. S’il n’y avait que cela, le peuple aurait pu attendre trois années supplémentaires, pour les congédier par la voie des urnes. Le crime essentiel des Frères musulmans est d’avoir tenté de verrouiller toutes les issues par lesquelles ils pouvaient être chassés du pouvoir. Leur souci dominant a été de rendre, après eux, l’alternance impossible.
Morsi s’est arrogé des pouvoirs exorbitants, surplombant à la fois l’exécutif, le législatif et le judiciaire. Il a fait adopter une constitution sur mesure, en une nuit, par une commission dont la quasi-totalité des membres étaient islamistes. Il a systématiquement rejeté le principe de consultations sérieuses avec les forces politiques non-islamistes, se contentant de les inviter à des conversations informelles, une fois que ses décisions étaient prises.
Le peuple égyptien a compris que s’il le laissait faire, il n’y aurait plus de changement possible par les urnes. La poursuite de la voie démocratique exigeait de le congédier avant qu’il ne soit trop tard.
En juin, il s’est soulevé à nouveau. Et les quelque 10 millions d’Egyptiens qui occupaient les places publiques en 2011, sont devenus 22 millions.
Ces derniers ont commencé par signer une pétition exigeant le départ de Morsi. Puis ils se sont donné rendez-vous, le 30 juin, jour anniversaire de son élection, pour le lui dire de vive voix. Gigantesque démonstration de conscience collective, de puissance tranquille, de maturité. Le peuple a donné, le peuple a repris. Voilà.
C’est ce que l’armée a compris, et qui a conduit ses chefs à mettre fin à leur association avec les Frères musulmans. Ils redorent ainsi leur blason, en se plaçant du côté du peuple. Ils font un nouveau pari, conforme à leur vision des intérêts à long terme de l’institution militaire, et incluant d’évidentes arrière-pensées. La place Tahrir accueille leur intervention avec, pour l’heure, un immense soulagement. Mais aussi avec la vigilance qu’impose l’expérience d’un passé encore présent dans les mémoires.

Que faire, dans tout cela, du concept de légalité démocratique ? Se rappeler que, quand cette légalité devient le paravent d’une autocratie rampante, elle doit céder le pas devant la légalité des transitions révolutionnaires.
Dernier ouvrage paru : «Penser le Coran», Grasset, 2009, édition poche Folio, Gallimard, 2011.

Egypte, l’armée et le peuple unis ?

Nouvelles d’Orient Les blogs du Diplo

 par Alain Gresh, blogs du Diplo, 3/7/2013

Le 1er juillet, à l’issue de manifestations gigantesques dans les rues égyptiennes, l’armée a publié un communiqué affirmant « son soutien aux demandes du peuple » et donnant « à tout le monde » quarante-huit heures, délai de la « dernière chance [pour] assumer leurs responsabilités en ce moment historique ». Si ces demandes ne sont pas satisfaites, poursuit-elle, « ce sera aux forces armées d’annoncer une feuille de route, et des mesures supervisées par elles en coopération avec toutes les forces patriotiques et sincères [...] sans exclure aucun parti ».
Bien que cette dernière partie de la phrase — « sans exclure aucun parti » — vise à rassurer les Frères musulmans, qui craignent le retour à l’ordre ancien et l’emprisonnement, leur direction a rejeté cet ultimatum et le président lui-même a affirmé qu’il resterait à son poste. Et il semble peu probable que le président Mohammed Morsi puisse survivre à cette épreuve. Même le porte-parole du parti salafiste Nour (25 % des voix aux élections législatives), Nader Bakkar, expliquait à son demi-million d’abonnés sur Twitter que le calife Othman, troisième successeur du Prophète, avait préféré renoncer à la vie plutôt que de faire couler le sang des fidèles.
Avec le retour probable de l’armée sur le devant de la scène, c’est la principale avancée du président Morsi durant son court règne qui est remise en cause. C’est lui en effet qui, en août 2012, avait renvoyé le Conseil supérieur des forces armées (CSFA) dont la gestion du pays pendant un an et demi s’était révélée catastrophique (lire « Egypte, une nouvelle étape ? »).
Il n’est pas inutile de rappeler que :

• le CSFA porte une responsabilité majeure dans la transition chaotique qui a suivi le départ de Hosni Moubarak ;

• durant la révolution et la période où elle a exercé le pouvoir, l’armée a réprimé, arrêté, fait disparaitre, torturé des centaines de personnes, comme l’a confirmé un rapport publié par le quotidien britannique The Guardian (lire « Vers une intervention de l’armée en Egypte ? ») ;

• l’armée a tiré sur les manifestants qui protestaient contre les attaques visant les coptes. Ce massacre s’est produit devant le siège de la télévision (Maspéro) en octobre 2011 (lire « Egypte : sanglante répression contre les coptes »).

Que, dans ces conditions, le mouvement Tamarod, à l’origine de la campagne de signatures pour démettre Morsi, proclame : « L’armée s’est rangée aux côtés du peuple », a de quoi inquiéter. D’autant que l’opposition a repris cette idée. Ils ont la mémoire courte.
Pourtant, si l’armée peut revendiquer son retour aux affaires, c’est que Morsi a échoué. Et cet échec est éclatant dans tous les domaines, qu’il s’agisse de l’édification d’un Etat de droit ou du développement économique et social.
Il est important de comprendre les raisons de cet échec. Morsi n’a pas été capable de rassurer un pays divisé, ni ceux qu’inquiétait un parti discipliné, souvent sectaire et à tendances hégémoniques. Morsi a été le président des Frères, pas celui des Egyptiens. Il a par ailleurs fait preuve d’une incompétence qui a surpris bien des observateurs qui pensaient que les Frères disposaient de cadres pour gérer l’appareil d’Etat. En revanche, on ne peut vraiment pas parler d’islamisation de l’Etat, constate sur son excellent site The Arabist, Issandr El Amrani (« Morsi’s Year », 27 juin). C’est d’ailleurs un des reproches principaux des partis salafistes.
Mais si Morsi porte les responsabilités de son échec, on ne peut oublier certaines données :

• L’essentiel de l’appareil étatique échappe à la présidence. Je ne parle même pas de l’armée, mais aussi de la police qui n’a pas pu – ou pas voulu – protéger les sièges des Frères musulmans attaqués durant ces derniers mois. Quant au ministère de l’intérieur, il a publié le 30 juin un communiqué gonflant le chiffre des participants aux manifestations !

• Qu’il ait été sincère ou non, Morsi a tenté des gestes d’ouverture en direction de l’opposition, gestes qu’elle a systématiquement rejetés. Comme le note Esam El-Amin sur Counterpunch (« The Rule of Democracy or the Rule of the Mob. Egypt’s Fateful Day », 26 juin) :

« Morsi a appelé tous les leaders de l’opposition, en particulier au sein du Front de salut national (FSN) qui comprend la plupart des membres de l’opposition laïque, à participer à dix réunions différentes, avec peu de succès. En ce qui concerne les nominations, le conseiller politique de Morsi, Bakinam El-Sharqawi, déclarait récemment qu’à chaque fois que le président avait demandé aux groupes laïques des candidats pour occuper les postes les plus élevés au sein du gouvernement, y compris des postes de ministres et de gouverneurs, ils avaient refusé. »
Il a été d’autre part la victime d’un paysage médiatique profondément bouleversé depuis la révolution. Dans un autre billet du 30 juin intitulé « The delegitimization of Mohamed Morsi », The Arabist notait aussi l’entreprise de dénigrement à l’encontre du président — associée, il faut le dire, à une campagne anti-palestinienne, le Hamas étant accusé d’avoir fourni des lance-pierres aux Frères en janvier 2011 !
« Même en tenant compte de ses piètres résultats, l’une des caractéristiques de la vie politique de l’année écoulée est d’avoir été une machine implacable de diabolisation médiatique et de délégitimation de l’administration Morsi, bien au-delà des erreurs dont Morsi est lui-même responsable. Quiconque regarde CBC, ONTV, al-Qahira wal-Nas et d’autres stations satellites, ou lit des journaux hystériques comme al-Destour, al-Watan ou al-Tahrir (et de plus en plus al-Masri al-Youm), est abreuvé par une propagande anti-Morsi permanente. Certaines de ces attaques étaient méritées, mais, même de la part d’un journaliste respecté comme Ibrahim Eissa (un des principaux adversaires du président Hosni Moubarak), le discours contre Morsi était hors de contrôle. »
On est loin de l’image avancée par Reporters sans frontière peignant les Frères en prédateurs de la presse – même si certains journalistes ont pu être poursuivis. Jamais la liberté d’expression n’a été aussi large en Egypte.
Ce qui est inquiétant, note Esam El-Amin, c’est que l’opposition, obnubilée par son hostilité aux Frères, a redonné une légitimité aux membres de l’ancien régime présents dans l’appareil d’Etat, dans la police, dans les instances judiciaires, à tous les niveaux :
« Dans la bataille idéologique entre anciens partenaires révolutionnaires, les fouloul [ci-devants, partisans de l’ancien régime] ont été capables de se réinventer et de devenir des acteurs majeurs aux côtés des groupes laïques contre les Frères et les islamistes. Récemment, M. El Baradei s’est déclaré prêt à accueillir dans son parti tous les éléments du Parti national démocratique de Moubarak, tandis que Sabbahi affirmait que la bataille contre les fouloul était maintenant secondaire, le conflit principal étant désormais avec les Frères et leurs alliés islamistes. »
Le fait que des millions de personnes soient descendues dans la rue ces derniers jours est la preuve que le peuple en Egypte n’est pas prêt à rentrer chez lui tant que ses revendications de justice sociale et de liberté n’auront pas été satisfaites. Ces manifestants ont affirmé que la révolution n’est pas terminée. C’est une réalité que les gouvernants de demain, quels qu’ils soient, devront prendre en compte.
--------------------------------------------------------------------------

Écrire un commentaire...

Options

Par Younes Benkirane

Révolution égyptienne, Acte II :
On peut se féliciter que le peuple égyptien, sorti dans la rue pour exiger ses droits et affirmer que sa première révolution s'est égarée, ait obtenu in fine gain de cause. On peut se féliciter du départ de Morsi, dont la politique ne correspondait pas aux attentes de liberté, d'égalité, de démocratie et de justice du peuple égyptien. Mais qu'on y prenne garde, le départ de Morsi fait suite non à la pression de la rue, mais à un coup d'Etat militaire. Ne pas l'oublier. La confiscation de la victoire du FIS en Algérie avait abouti à ce que l'on sait.
Bâtir une Démocratie sur un précédent de la sorte n'est pas très honorable... mais si les résultats suivent, certes, pourquoi pas ? Les révolutions ne sont pas des lignes droites avec une fin, mais un long processus, avec des soubresauts, des moments de recul. ce que le peuple Égyptien veut construire ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus, mais la construction d'un véritable Etat de droit où chaque Égyptien puisse retrouver sa véritable place, celle de Citoyen pleine et entière.