L’archevêque de Rouen salue «ses frères musulmans venus comme bâtisseurs de paix»

le 1/8/2016

La mort brutale du père Jacques Hamel, égorgé mardi 26 juillet à l’âge de 86 ans, devant trois religieuses et un couple de paroissiens, leur est à tous insupportable.

Depuis cinq jours, catholiques et musulmans tentent de surmonter ensemble le traumatisme de cet acte commis au nom de l’organisation Etat islamique. Après la venue de chrétiens pour la prière du vendredi à la mosquée de Saint-Etienne-du-Rouvray, c’était au tour des musulmans d’aller dans les églises des catholiques pour communier ensemble à la mémoire du prêtre assassiné.
«Nous accueillons particulièrement ce matin nos amis musulmans, nos frères venus dans notre cathédrale comme bâtisseurs de paix, a déclaré l’archevêque de Rouen, Dominique Lebrun. Vous affirmez ainsi que vous refusez les morts et les violences au nom de Dieu.»

Arrêtez de mentir aux musulmans / Les musulmans ne sont pas des moutons!

Par Mohammed Belmaïzi

Musulmans / Hadiths / Mensonges

Arrêtez de mentir aux musulmans / Les musulmans ne sont pas des moutons!
La somme des hadiths est présentée dans le nombre de 666 000 Hadiths...
Si on divise cette somme par 22 ans de prêche du prophète Mohamed,
on obtient 30 272, 7273 , par année.
Ces 30 272, 7273 divisés par 365 jours
font 82, 939 par jour (83)
Ces 82, 939 divisés par 24 heures
font 3,4558 par heure.(3 et demi par heure)
Ces 82, 939 divisés par 12 heures
font 6,9116 hadiths par heures (7 hadiths par heure)
Pour conclure, les hommes ont menti sur leur prophète, sur leur religion, et ont menti aux musulmans. Car le prophète ne peut dire 7 hadiths par heure, tout en recevant la révélation... devenue Coran!
Imagination fertile des opportunistes qui ont crétinisé la communauté des croyants pour la mettre sous l'épée et la mater dans le sang dans le but de jouir du pouvoir et de ses privilèges ! Rien d'autres !!!

Nombre de musulmans ont quitté l'islam.

Par Mohammed Belmaïzi, 24/3/2014

Nombre de musulmans ont quitté l'islam... contre les islamistes fascistes qui détruisent la spiritualité et la paix sociale...

Mais surtout contre l'instrumentalisation du religieux à des fins politiques... Et cette absence de la séparation de l’État avec l’Église / la Mosquée, finira par tout chambouler au sein des sociétés arabo-musulmanes !

Ténèbres ou Lumières?! A choisir!!   

http://youtu.be/Q8Wu5_ZxUik (sous-titré en français)

3, 6 millions d'Égyptiens ont quitté l'islam grâce aux Frères Musulmans de Morsi en 2 ans Al Azhar

Message d'un Canadien à ses amis musulmans

• Par lapresse.ca, 5/9/2013

Il a fallu 400 ans au peuple québécois pour briser la domination de l'Église catholique. Croyez-vous que nous allons laisser une autre religion entrer dans nos vies et dans l'espace public?

Photo Erick Labbé, Le Soleil

L'auteur est conférencier et globe-trotter. Il réside à Montréal

À la lecture des commentaires émis dans les journaux ou les réseaux sociaux, je crois que vous, mes amis musulmans, semblez avoir de la difficulté à comprendre le peuple québécois qui est non seulement en faveur de la charte de la laïcité, mais qui y tient mordicus.

Selon plusieurs d'entre vous et aussi quelques bien-pensants québécois, vous nous percevez comme un peuple xénophobe, à la limite raciste, alors que c'est totalement faux.
J'aimerais vous amener à réfléchir à quelques points qui pourraient nous rapprocher et vous aider à comprendre notre réaction vis-à-vis votre présence en sol québécois.
Pour avoir visité le Moyen-Orient et presque tous les pays musulmans, je pense que vous serez d'accord avec moi que le Canada (incluant bien entendu le Québec) est, comparativement à votre pays d'origine, une des nations les plus pacifiques au monde. Souvenez-vous que les Casques bleus sont une création canadienne.
Le peuple québécois déteste la chicane et la confrontation. Il aime la paix. Il peut faire des concessions, mais pas n'importe lesquelles.
Le Québec a été sous l'emprise de l'Église catholique pendant 400 ans. J'exagère à peine en disant que l'Église était pour nous l'équivalent des talibans chez vous. Tout comme vos extrémistes islamistes, on nous obligeait à aller prier à l'église sous peine de brûler en enfer. L'alcool était fortement déconseillé, la musique et les films faisaient l'objet de censure. Si les jeunes femmes avaient des relations sexuelles avant le mariage, elles se faisaient renier par leurs parents et étaient jetées à la rue. On leur arrachait leurs enfants des bras pour les confier à des orphelinats dirigés par... l'Église. Pendants ce temps, des religieux abusaient des petits enfants à l'orphelinat ou à l'école.
Il a fallu 400 ans au peuple québécois pour briser cette domination et rejeter ces dogmes et croyances ridicules. Croyez-vous que nous allons laisser une autre religion entrer dans nos vies et dans l'espace public? Croyez-vous sincèrement que je suis à l'aise quand l'enseignante de ma petite-fille porte un voile pour lui démontrer de manière sans équivoque sa croyance religieuse: «Tu vois moi, je suis meilleure que toi, je pratique ma religion». Et comment pensez-vous que je vais réagir quand on lui imposera la nourriture halal au CPE ou à l'école? Nous sommes maintenant un peuple libre, libéré de la religion.
Noyé dans une mer de 375 millions de Nord-Américains qui parlent l'anglais, le peuple québécois est fier de dire, encore aujourd'hui, qu'il a conservé sa langue et sa culture. S'il faut se battre encore 400 ans pour avoir un Québec laïc, libéré de toute religion, nous nous battrons. Les Québécois ne se laisseront jamais imposer une culture ou croyance qui va à l'encontre de leurs valeurs. De là la nécessité de la charte des valeurs québécoises.
Alors, je vous tends la main, je vous demande à vous, mes amis musulmans, de vous joindre aux autres immigrants, italiens, chinois, grecs, vietnamiens, latino-américains, qui pratiquent eux aussi leur religion, mais discrètement à la maison. Pourquoi est-ce si facile pour eux et pas pour vous?
Pour beaucoup d'entre vous, vous avez quitté un pays en guerre, le Québec vous offre un pays d'accueil, de paix, sans guerre et sans conflit. Un pays où tout est possible. Il suffit de faire comme les autres immigrants et de vous intégrer au Québec. Vous avez tout à gagner.

http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201309/04/01-4686114-message-a-mes-amis-musulmans.php

Musulman ou Citoyen?

 Par Mohammed Belmaïzi 7/03/2013

Tariq Ramadan s'adressait aux jeunes dans une conférence, en posant la question :    « Est-ce que tu es plutôt Musulman ou Français? »

Et il répond : "- Musulman c'est une conception de la vie, c'est le sens de ma vie, c'est le sens de ma mort, c'est au-delà de tout.

"- Français c'est une situation géographique, et ma situation géographique, qu'elle ne peut pas avoir raison de ma vie et du sens que je donne à ma vie.."

                                                                    

                                                                                 

 A cette affirmation ravageuse en 2003, je me suis autorisé à lui répondre pour ruiner sa prétention de manipuler les jeunes esprits :

 

Pour une immigration citoyenne

La revendication à tout bout de champ de l'identité musulmane -au sein d'une Europe irriguée sinon par la laïcité, du moins par la séparation de l’État et de la religion, ou l'on négocie d'ailleurs aujourd'hui fermement au sein de la Convention européenne pour y inscrire une référence à la chrétienté - me paraît non seulement anachronique, mais génératrice de contresens mettant définitivement l'immigration hors de la citoyenneté.

Elle est anachronique, même lorsqu'on met tout le zèle possible derrière l'étiquette de «l'Islam européen», comme le revendique Tariq Ramadan, ou de «l'Islam progressiste». Qualificatif destiné à aveugler le sens, pour connoter une pertinence soi-disant de taille, basée sur l'opposition «Islam civilisé / Islam archaïque». Or jusque là, rien ne permet de penser que cet Islam européen a résolument supplanté les poncifs qui attestent terriblement en sa défaveur.

Il est à craindre - dans le sillage d'intervenants parmi lesquels Hubert Védrine, l'ex-ministre français des Affaires Étrangère qui retient dans son article «Comment nier le choc Islam-Occident» (Le Monde du 27 février 2003), une regrettable et fausse opposition «Islam-Occident», et non «Orient-Occident» - de voir certains intellectuels issus de l'immigration, ou travaillant dans ce domaine, rebondir pour brandir l'Islam comme identité majeure des citoyens ordinaires du Maghreb ou de l'Orient, perpétuant ainsi le concept de minorité déjà mis à mal par le charlatanisme scientifique (cf. enquête sur la criminalité des étrangers, commandée par le ministre belge Verwilghen). Cantonner cette composante de l'immigration dans ce simplisme réducteur de l'identité islamique, n'est-ce pas rendre un piètre service à la revendication de la citoyenneté? Figer le statut de l'immigration dans cette identité n'apporte-t-il pas privilèges et ascension sociale à ses soi-disant «représentants», tel que se veut Tariq Ramandan?

C'est qu'il n'est pas étonnant d'entendre - et Hubert Védrine le fait déjà en prônant de «soutenir plus courageusement partout les musulmans modernes» et «intégrer mieux les musulmans d'Europe sans transiger quant aux principes fondamentaux de nos sociétés» - quelques voix de l'immigration, franchir le Rubicon pour aller dans le sens d'appuyer l'intégration du Musulman en tant qu'acteur politique, participant aux rouages institutionnels à travers l'Europe. Avec ce qualificatif religieux de «Musulman», aucune perspective n'est offerte à ceux qui aspirent à l'entière citoyenneté...

Cette mise en avant du statut musulman au centre de l'Europe, est habilement encouragé par le lobby chrétien qui ne demande pas mieux que de se cacher derrière les revendications partagées, tel que l'abolition de l'avortement, la stigmatisation de l'homosexualité et la guerre au blasphème, ainsi que l'athéisme...

Cette poussée au devant de la scène de l'islam, aboutit aujourd'hui à un racisme ouvert et sans complexe qui rejette l'immigration en tant que moteur de l'obscurantisme, de l’archaïsme et de l'arrièrisme...

Ne pourrions-nous pas exister, avec nos diverses confessions, en tant que citoyens libres et égaux en droit? La seule condition pour une immigration citoyenne.

Islam/Occident: Quand des musulmans nuisent à l’islam

par Aziz Enhaili,Rédacteur en chef adjoint, membre de Tolerance.ca®,13/9/2012 L’islam n’est pas en odeur de sainteté en Occident. Plusieurs campagnes et productions culturelles islamophobes occidentales le dépeignent sous des traits négatifs. Suscitant frustrations, colères ou découragement parmi les musulmans dans le monde. Mais les violentes réactions d'une partie des musulmans contribuent au renforcement de ces mêmes stéréotypes qu’ils disent pourtant antinomique avec l’islam. L’histoire des relations entre l’Occident (héritier de la Vieille Europe chrétienne) et les mondes de l’islam est marquée par plusieurs épisodes de tentions, parfois extrêmes. D’où la grande méfiance cultivée des deux côtés du miroir et qui constitue aujourd’hui la toile de fond de leurs relations. Les expéditions occidentales coloniales, les interventions directes dans les affaires domestiques de nombreux pays musulmans, l'essor des nationalismes, les nombreux attentats terroristes d’envergure, dont celui du 11 septembre 2001, et la politique de changement de régime à coup de canon du botté George W. Bush, parmi d'autres événements historiques, n’ont fait qu’aggraver ces tensions. Quand des musulmans ruinent l’image de l’islam... En voulant fustiger un brûlot islamophobe, ''l’innocence des musulmans'', des imams ultra conservateurs et salafistes et des animateurs de télévision égyptienne ont permis de sauver ce navet américain de l’oubli et lui ont donné une audience et un souffle inespérés. La diffusion des extraits de ce film américain sur YouTube a mis le feu aux poudres dans plusieurs pays musulmans. Des milliers de manifestants égyptiens, dont des salafistes très motivés, ont ouvert le bal. Ils ont pris pour cible l’ambassade américaine au Caire. Quelques-uns des leurs ont escaladé le mur de la représentation, déchiré la bannière étoilée et hissé à la place un drapeau salafiste. Un signe de provocation symbolique destiné à choquer le gouvernement et l’opinion publique aux États-Unis! Les manifestations devant des représentations américaines ont depuis fait tache d’huile: Maroc, Tunisie, Soudan, Yémen, Irak, Iran, Israël… Avec au menu des affrontements avec les forces de l’ordre. La blogosphère et les réseaux sociaux arabes se sont à leur tour enflammés. Plus grave encore: l’assassinat, le 12 septembre, de l’ambassadeur des États-Unis en Libye et la destruction de leur consulat à Benghazi. Tous ces manifestants se plaignent de la même chose: une campagne visant délibérément à ternir l’image de la religion islamique. En manifestant de manière violente leur colère et surtout en assassinant l’ambassadeur Christopher J. Stevens, une personnalité connue pour son attachement au monde arabe, des musulmans fanatisés ont, encore une fois, porté atteinte à l’image de l’islam, qu’ils disent pourtant vouloir défendre. Tout comme lors de précédents épisodes controversés: la fatwa de l’ayatollah Khomeiny contre l’écrivain britannique Salman Rushdie, les menaces contre les caricaturistes du prophète Mohamed… Sans oublier ce délire jihadiste de guerre totale contre ''les Juifs et les Croisés'' et les tueries perpétrées au nom de l’islam dans plusieurs régions du monde. À chacune de ces fois, une minorité fanatisée de musulmans a pris en otage la majorité des musulmans et les a mis au ban des nations. Donnant de surcroît de l’islam l’image peu reluisante d’une religion violente, sectaire et hostile à toute expression libre de la pensée humaine. C’est pourquoi au lieu de contribuer à faire reculer les expressions culturelles de l’islamophobie en Occident, les stéréotypes les plus négatifs sont appelés à s’ancrer encore davantage dans l’imagine occidental et même du reste du monde. En réagissant de manière violente (et disproportionnée) à toute expression culturelle islamophobe, ces musulmans donnent l’impression d’être à la fois déconnectés de la modernité et hostiles à la liberté. Mais ne savent-ils pas que l’Occident est un havre de liberté de pensée et de croyance? Ignorent-ils que dans un pays comme les États-Unis, la liberté est une valeur sacrée, dont l’expression est protégée par la Loi fondamentale du pays? Et qu'en conséquent, le gouvernement ne peut intervenir pour empêcher un créateur d’aller jusqu’au bout de sa démarche aussi contestable soit-elle? Ont-ils oublié que quand des islamistes et des salafistes fuyaient les persécutions politiques ou religieuses des régimes autoritaires arabes (Égypte, Tunisie, Libye, Yémen...), c'est dans ces  havres de liberté et de tolérance qu'ils se refugiaient? En attaquant les représentations diplomatiques d’une démocratie où a ''fleuri'' le brûlot objet du scandale ''islamique'', ces extrémistes croient pouvoir obliger ce pays à faire plier ses créateurs littéraires. Ils montrent ainsi l’étendue de leur ignorance du fonctionnement du phénomène créatif en Occident et du rapport entre les institutions et les acteurs littéraires. C’est comme s’ils les imaginaient à l’identique à ce qui se passe dans leurs pays en matière de censure gouvernementale. Plus grave encore: ils donnent l’impression de vouloir imposer, par la violence et l’intimidation, leur ordre liberticide à des pays à la pointe de la liberté. S’il est vrai qu’il faudrait prendre en considération les dimensions de manipulation et de lutte pour le pouvoir entre islamistes et salafistes dans des pays en transition démocratique (Tunisie, Égypte, Libye), un fait frappe quand même l’observateur. C’est cette ''disponibilité'' d’une frange de la population (pas nécessairement désœuvrée) à l’embrigadement chaque fois qu’on tente de la mobiliser au nom d'une soi-disant ''défense de l’islam''. Cette partie de la population manipulée donne l’impression de favoriser l’affect au détriment de la raison et de l’esprit critique. Ce faisant, elle montre les tares hérités des régimes autoritaires déchus, notamment dans le domaine de l’éducation. … et nuisent à l’intérêt national de leurs pays Depuis son arrivée au pouvoir, Barack H. Obama a multiplié les gestes d’apaisement et de rapprochement avec le monde islamique. Il a également favorisé les échanges entre les jeunes américains et ceux issus du monde musulman et encouragé les investissements dans cette partie du monde. Son discours historique du Caire est une rupture avec la rhétorique néoconservatrice de George W. Bush. Au grand dam des conservateurs, de l’extrême droite et des partisans de la théorie du choc des civilisations dans son pays et ailleurs. Il a appuyé de tout son poids le Printemps arabe. Son concours a été précieux pour les révolutionnaires de Place Tahrir au Caire et pour la chute du tyran Kadhafi. Il n’a nullement entravé l’arrivée pacifique au pouvoir de forces islamistes dans des pays comme la Tunisie, l’Égypte et la Libye. Son pari est que le monde arabe peut lui aussi rejoindre la ''famille'' démocratique. Plongé en pleine campagne pour la présidence américaine, le candidat démocrate n’avait besoin d’aucune distraction qui ajouterait de l’eau au moulin de son adversaire néoconservateur, Mitt Romney. Mais c’était sans compter avec l’émotivité et la réactivité violente d’une partie de la ''rue'' arabe face au navet ''Innocence des musulmans''. Étant sur la défensive en lien avec les récents développements nord-africains, le président sortant a déclaré que Mohamed Morsi n’était ni l’allié ni l’adversaire des États-Unis. Ce qui équivaut à une prise de distance avec le président d’un allié pivot de Washington au Moyen-Orient. Cette déclaration traduit également l’exaspération du Département d’État du double jeu de la confrérie des Frères musulmans, dont est issu M. Morsi. Tout en présentant ses condoléances aux États-Unis pour la mort de M. Stevens à Benghazi, elle a appelé à une ''manifestation du million'' demain au Caire, juste après la prière du vendredi, en signe de protestation contre le navet américain. Et son illustre membre est sorti de sa discrétion pour demander aux autorités américaines de poursuivre le réalisateur du brûlot. Si l’enjeu politique de la démarche des Frères musulmans est limpide, il est en revanche permis de s’étonner de cette demande d’un ancien diplômé d’une université américaine… Quand on est un pays dont une partie importante de la population vit des retombées de l'industrie du tourisme (comme c'est le cas en Égypte, au Maroc et en Tunisie), on serait mieux inspirés à faire attention aux mouvements d'humeur des pays d'origine des gros contingent des touristes. À coup sûr, les images des manifestations violentes dans ces pays n'inciteront pas les opérateurs à suggérer ces destinations à leurs clients. Ce qui va se traduire inévitablement sous forme de reculs significatifs des recettes publiques et d'augmentation du chômage et de la pauvreté. Handicapant encore davantage des services publics déjà largement déficients. ** Cette nouvelle crise devrait servir de cas d'école au monde musulman pour l'aider à tirer les leçons qui s'imposent. Il faudrait par exemple cesser de s'enflammer à la parution en Occident de la moindre expression culturelle islamophobe. Au lieu de recourir pendant ces périodes à la violence contre des intérêts et personnels occidentaux, les mécontents pourraient par exemple développer un discours alternatif et faire valoir leurs arguments. Autrement, ils deviendraient la ''cinquième colonne'' des islamophobes qu'ils abhorent. Plus important, les musulmans feraient mieux de s'adapter aux exigences du monde moderne en termes, entre autres, de la liberté d'expression. -------------------------------------------------------- Au Maroc   http://youtu.be/CdbN77an7f8