Au moment où, en ces temps de disette,
la réduction du train de vie de l’État
est un leitmotiv, étonnamment la
problématique de l’inflation des agences
de l’État continue d’être occultée du
débat public. Qu’il s’agisse des
agences de développement régional, de
régulation et de contrôle ou encore des
agences sectorielles, le bilan
est très décevant au regard des budgets
mobilisés. Il n’y a qu’à
regarder l’aggravation du déficit
commercial, la persistance du chômage des
jeunes, les pratiques
anti-concurrentielles, les déficits
sociaux, etc. Quelles sont
donc les raisons d’un tel
échec ?
Trois raisons permettent de comprendre
ce fiasco : d’abord, le flou
juridique entourant la définition et la
délimitation de leurs attributions, ce
qui est à l’origine de la
difficulté de leur pilotage. On est
donc face à des « satellites » de l’État
difficile à évaluer et à
contrôler, et donc à
responsabiliser. En outre, cela crée des chevauchements
avec les autres entités publiques et donc des conflits, à l’image de ce
qui s’est passé entre le ministère de l’habitat et Al Omrane. La coordination
devient ainsi difficile face à la multiplicité des intervenants, chacun
s’estimant le plus habilité à prendre la décision, ce qui pousse chacun à
entreprendre des actions désordonnées de manière non coordonnée avec l’ensemble
des dispositifs. Résultat des courses : des redondances, des actions
contradictoires et donc un gaspillage de l’argent du contribuable. Ce qui se
passe dans les domaines du commerce extérieur, de la promotion des PME, et des
investissements est très éloquent. Plus grave encore, cela génère le blocage de
plusieurs dossiers et immobilise la décision publique causant des manques à
gagner pour les entrepreneurs et l’État.
La création d’agences de manière ad hoc explique pour une part leur
prolifération parfois irrationnelle. Le déficit de mécanismes de bonne
gouvernance régissant le fonctionnement de ces agences est un facteur
structurant de leur incapacité à atteindre leurs objectifs. L’absence d’appels
d’offre, de tableau de bord pour un suivi réel des réalisations, de
planification prévisionnelle, le lancement de certains projets en l’absence
d’études de faisabilité et d’impact, et le recrutement sur la base du copinage
et de calculs politiques, tout cela est en complète contradiction avec les
principes de gestion privée dont l’État prétend vouloir s’inspirer à travers ces
agences. Il n’est pas étonnant alors que dans chaque rapport de la Cour des
comptes, une ou plusieurs de ces agences soit épinglée pour la médiocrité de sa
performance.
Enfin, le problème de fond de ces agences est lié aux incitations des
bureaucrates qui, comme n’importe qui, défendent en priorité leur intérêt
personnel, mais ici, en mettant en avant l’intérêt général. Ils cherchent avant
tout à maximiser la taille du budget de leur agence de façon à augmenter leur
rémunération et leur influence au sens large. Par conséquent, soit les objectifs
ne sont pas atteints, afin de légitimer davantage de crédits budgétaires
« insuffisants », soit quand ils le sont, le coût est plus élevé que ce qui est
nécessaire. D’où les effets pervers sur le plan budgétaire, notamment quand il
arrive très souvent que des agences aient tendance à perdurer dans le temps, y
compris lorsqu’elles avaient vocation à n’être que temporaires (Agence Hay Ryad
à Rabat par exemple). Et même quand leurs résultats sont médiocres, elles
continuent à être financées, comme l’ANAPEC, l’ADS, l’ADPN, et bien
d’autres.
Si l’État a délégué certaines de ses missions à ces agences, pour moderniser
le management public, cela reste insuffisant car une gestion moderne suppose
d’autres ingrédients qui étaient négligés, notamment une définition rigoureuse
de contrats avec des objectifs et des missions précises, claires et mesurables ;
la définition de mécanismes de coordination et de coopération avec les autres
entités concernées, la responsabilisation à travers des mécanismes rigoureux et
effectifs de suivi et d’évaluation assortis de sanctions comme la non
reconduction ou du moins la réduction des budgets en cas de mauvaises
performances ; la mise en concurrence avec d’autres acteurs pour une meilleure
responsabilisation (À titre d’exemple, il sera intéressant de remettre en cause
le monopole de l’ANAPEC sur le marché de l’intermédiation et ouvrir ce dernier à
des entreprises privées.), et enfin un management des ressources humaines fondé
sur le mérite et les résultats. Ces agences doivent se conformer à la nouvelle
constitution en ce sens qu’elles doivent faire preuve de davantage de
transparence, se soumettre au contrôle parlementaire et rompre avec la culture
de bureaucrates rentiers. Faute de quoi elles continueront à être des alibis
pour échapper aux contrôles budgétaires et à la reddition des comptes.
Bref, au lieu d’une action publique plus performante le peuple marocain a
droit à des conflits et des situations de blocage avec de piètres
réalisations. A la place d’économies réalisées, on a assisté à
l’explosion des coûts. Et à la place de la discipline,
irresponsabilité et laxisme. Tout à fait contraire aux objectifs de
départ. Comme quoi, les bonnes intentions ne suffisent pas : même l’enfer
est pavé de bonne intentions. Il faut donc s’assurer
que les incitations des acteurs concernés aillent dans le sens de
l’intérêt public.
Hicham El Moussaoui, maître de conférences à l’université Sultan Moulay
Slimane de Beni Melal et analyste sur www.LibreAfrique.org, le 19 février
2013.
URL Source : http://www.libreafrique.org/HEM_Maroc_agences_190213
APPEL
Appel à tous les fonctionnaires des
ministères, des collectivités locales et des entreprises publiques pour
participer à la grève et marche nationale du Jeudi 28 février 2013 à
Rabat.
Dans le but de:
1. Dénoncer le dialogue
social qui a été altéré par différents facteurs au lieu de répondre aux
demandes légitimes.. Dénonçant le dialogue social a altérés destiné à la
consommation externe au lieu de répondre aux demandes
légitimes.
2. Accélérer la mise en œuvre
intégrale de l’accord du 26 Avril 2011, en particulier pour ce qui
concerne la création d’une nouvelle échelle et l’indemnisation des zones
difficiles et enclavées, en rendant l’accès facile à tout
fonctionnaire.
3. Demander l’augmentation des salaires et des
pensions pour mettre en œuvre l’indexation des salaires et des prix,
et la réduction des disparités entre les salaires élevés et les salaires
minima.
4. Exiger le respect des libertés
syndicales et en particulier le droit de grève en mettant un terme à
toutes les formes de harcèlement, dont notamment les relevés illégaux sur les
salaires des fonctionnaires en grève.
5. Mettre l'accent sur
le rejet de la réforme du gouvernement du projet des systèmes de
retraite.
6. Exprimer notre rejet de
toutes les lois et décrets régressifs et injustes (le droit de grève,
de promotion et d'évaluation ...)
7. Rejeter des tentatives du
gouvernement d'en finir avec le fonds d'indemnisation qui sont destinés
à porter atteinte au pouvoir d’achat des fonctionnaires.
8. Condamner tous les détournements
de fonds dont nos entreprises publiques souffrent.
9. Exiger à ce que l’on réponde aux
revendications des différents secteurs(collectivités locales,
éducation, justice, santé, agriculture ...) et catégorielles (administrateurs,
assistants administratifs et techniciens, moniteurs, techniciens
...).
Rendez-vous le jeudi 28 février
2013.
Journée nationale de grève à
Rabat.
De
Bab El Had à partir de 11 heures.
