samedi 20 octobre 2012
Laissez la religion à Dieu et chargez-vous du pays qui appartient à tous
« M. Saïd Lekhal n’est pas un homme
pieux ». Ainsi s’exprimait Madame la ministre lors d’une émission
télévisée diffusée en direct et regardée par des millions de
téléspectateurs (« Moubachara maâkoum » du mercredi 10 octobre, une
émission qui, par ailleurs, était d’excellente facture). On peut tenir
cette saillie pour une gaffe, et on peut penser que la langue n’a pas
été tournée sept fois dans la bouche avant de dire quelque chose, comme
nos grands-mères nous disaient jadis… mais ce fait marginal, cette
« gaffe » que d’aucuns tiennent pour insignifiante, suscite nombre
d’interrogations.
D’abord et avant tout, quand donc
certains de nos ministres se rendront-ils à l’évidence qu’ils sont
responsables gouvernementaux et qu’à ce titre, leurs déclarations et
leurs propos ont un poids et un sens aux yeux des gens ? Quand donc ces
mêmes ministres de notre très respectable gouvernement admettront-ils,
enfin, qu’ils représentent tout un pays, et le peuple qui le peuple,
dont même les gens qui n’ont pas voté pour leur parti ? Ainsi, le
ministre de l’Education a, semble-t-il, lancé à une fillette dans une
école : »Que fais-tu encore là, toi, il te faut maintenant te trouver un
homme » ; son collègue à l’Enseignement supérieur, lui, a déclaré que
dans un futur proche, « les écoles d’ingénieurs et les facultés de
médecine et de pharmacie seront désormais payantes, mais cela ne
s’appliquera pas aux facultés de Sciences et de Lettres » et, ce
faisant, le ministre consacre ce qui ressemble fort à une sorte
d’apartheid social aussi réfléchi qu’irresponsable… Le chef du
gouvernement, lui, affirme à tous qu’il n’est pas dans « le hammam pour
femmes » (bain maure), et que « Dieu pardonne ce qui est passé » en
s’entretenant de la lutte contre la corruption ; le ministre de la
Justice considère que le mariage des filles mineures par la simple
lecture de la Fatiha (sourate du Coran) est une réalité avec laquelle
nous devons composer (sic) et que Marrakech reçoit des touristes qui n’y
viennent que pour s’adonner à la débauche (re-sic) ; la ministre de la
Famille et de la Solidarité pense que les épousailles d’une femme violée
avec son violeur n’est pas toujours chose mauvaise… Et les exemples
sont encore nombreux. Ces ministres ne se rendent-ils pas compte que
leurs déclarations les engagent et engagent leurs responsabilités ?
Certains de nos ministres devraient enfin comprendre qu’ils n’en sont
plus au militantisme dans les rangs de leurs partis, mais qu’ils sont
aujourd’hui des femmes et des hommes d’Etat dont chaque mot est pesé et
décortiqué et dont les propos engagent vis-à-vis des populations…
Ensuite, comment donc une ministre
peut-elle se permettre d’émettre un jugement sur la religiosité d’une
personne donnée, sur sa piété ou sa non-piété ? Même dans le cas où nous
accepterions les explications apportées plus tard par elle, qui a dit
pour se justifier que M. Lekhal « n’est pas pieux dans le sens où il
n’appartient à aucun courant ou association islamique », même dans ce
cas, rien ne saurait justifier la gaffe commise. Depuis quand
l’appartenance à une structure islamique est-elle un signe ou un critère
de piété ? Pour prendre l’exacte mesure de la gravité de cette bévue,
procédons à une petite comparaison : imaginons donc une émission
télévisée dans un des pays les plus ancrés dans la démocratie, le
Royaume-Uni par exemple… Ainsi, le journaliste reçoit sur son plateau un
responsable gouvernemental pour évoquer un sujet qui concerne
l’ensemble de la société ; et puis, soudain, dans le feu de la
discussion, le ministre en question déclare : « Telle personne n’est pas
assidue dans sa fréquentation de l’église le dimanche »… Franchement,
est-il possible à un esprit démocratique ou à n’importe quelle autre
logique d’accepter de tels propos ?
Non, Madame la Ministre, nous ne nous
intéressons absolument pas de savoir si M. Saïd Lekhal est un homme
pieux ou non. Et ce n’est pas à cela que nous jugerons son intervention.
Non, Madame la Ministre… Qu’un homme soit membre d’une association
islamique n’en fait pas un homme à la piété plus marquée qu’un autre ou
que les autres. De même que le défaut d’appartenance à une quelconque
structure islamique, association, Jamaâ ou parti, ne fait de personne un
être moins pieux, ou même moins croyant. Il ne vous appartient
absolument pas, Madame la Ministre, pas plus qu’à votre parti, de
monopoliser la religion et de vous accaparer tout débat autour d’elle.
Vous n’êtes pas les tuteurs, ou censeurs ou contrôleurs de la piété des
Marocains ; personne ne vous a confié la mission de mesurer la pratique
religieuse de vos prochains, ou pour expédier les gens au paradis
céleste, ou en enfer. Et nul ne vous a mandatée, Chère Madame, pour
estimer en fonction de vos critères le degré de piété ou de non-piété
des gens que vous êtes supposée seulement administrer.
Laissez donc ce peuple, je vous prie,
pratiquer ou non sa religion en paix. Laissez-le faire erreur, s’il le
souhaite, laissez-le hésiter ou trébucher si telle est sa volonté et
laissez-le surtout chercher sa propre vérité, sa voie, comme il
l’entend. Ne nous rangez pas en citoyens pieux ou non, mais plutôt en
personnes qui font l’apprentissage de la citoyenneté ou en contrevenants
aux conditions de cette même citoyenneté.
Voilà donc une occasion de plus de crier, de hurler de toute la
force de nos déceptions politiques et de nos désillusions en termes de
droits : Seule la laïcité est à même de nous prémunir de ces tribunaux
d’inquisition, officiels soient-ils ou non ! Oui, seule la laïcité
confèrera à Saïd Lekhal et à nous tous le droit de ne pas être jugés
pour notre piété ou notre non-piété (ou même selon la vision de l’Autre
sur nous, en fonction de ses critères propres, ce qui est encore plus
dangereux). Rappelons encore une fois, si besoin est, que la laïcité est
bien ce système qui permet aux musulmans dans des contrées
démocratiques de pratiquer leurs cultes avec un minimum de liberté, sans
que personne n’ose ni ne songe à les juger ou à leur demander des
comptes sur leur choix de l’islam. Oui, c’est bien au nom de la laïcité
et grâce à elle que nous entendons, chaque jour, qu’un Français, un
Espagnol ou un Britannique se sont convertis à l’islam. Ils font cela au
nom et grâce aux libertés en vigueur dans leurs pays respectifs… Alors
pourquoi n’aurions-nous pas les mêmes libertés que ces gens-là sur leurs
terres ? Au nom de la laïcité, nous édifions des mosquées sur les
Ancien et Nouveau Continents, mais accepterions-nous de voir ériger des
églises dans notre pays (hors celles qui y existent déjà) ? Imaginons
encore une fois que les démocraties occidentales décident un jour
d’appliquer la réciprocité en considérant que leurs sociétés sont
d’abord et avant tout chrétiennes et qu’il n’est pas souhaitable, ni
toléré, que l’on y ébranle la foi des chrétiens… On y interdirait alors
la construction de nouvelles mosquées et on interdira aux non musulmans
de le devenir, et chaque chrétien ou juif qui se convertirait à l’islam
serait jeté en prison, de même que chaque imam qui aurait veillé à le
convertir serait à son tour embastillé pour avoir ébranlé la foi juive
et chrétienne…
Les sociétés occidentales, laïques,
estiment que leurs citoyens sont des gens mûrs et matures. Elles ne leur
apprennent pas, dans les écoles, les cultes, rites et pratiques de
religions particulières, dans une logique discriminatoire, mais bien au
contraire, elles leur donnent des leçons sur l’ensemble des religions,
elles leur inculquent les principes de la citoyenneté, puis elles les
laissent opérer leurs choix à leurs convenances. Elles les laissent
chercher leurs propres vérités et choisir ce qu’ils veulent, selon leurs
propres convictions. Les gens choisissent l’islam, ou un autre culte
qui leur siérait. Ils choisissent d’embrasser une religion, ou non, le
principal étant qu’ils puissent choisir et choisir en toute liberté… Et
ensuite, il n’y a pas un seul responsable gouvernemental qui vient leur
chercher querelle, les juger sur le degré de leur piété et sur le nombre
de fois où ils se rendent à l’église, et leur distribuer de bons et de
mauvais points en fonction de leurs bonnes, ou mauvaises, actions.
Madame la Ministre… il existe dans ce
pays bien des problèmes, et des problèmes encore qui attendent qu’on
leur trouve des solutions ; il existe tant de rêves que nous voudrions
voir un jour concrétisés ; il existe tant de déceptions et de
désillusions dont nous aimerions nous défaire. Il existe une génération
montante qui attend d’être éduquée et formée… Laissez-nous donc la
religion, nous nous en occupons en la pratiquant, comme vous, avec
maturité, après réflexion et non sous l’emprise et la pression d’une
tutelle, quelle qu’elle soit. Ayez pitié de cette nation qui appartient
aussi bien aux pratiquants qu’aux non pratiquants, et laissez le
Créateur décider de notre religiosité…
Les médias et la religion
par Moha Oukziz
édité par le phare communiste Nr5 octobre 2012.
L’histoire du film « I'innocence des musulmans » s’avère une grande opération politique et médiatique au service des plans bien orchestrés et contrôlés de loin par des mains invisibles pour dévier l’opinion publique (le public sans opinion) internationale et arabe des questions sociales, économiques et politiques que posent les mouvements de transformation des sociétés arabes.
Toutes les rédactions du monde ont sauté sur l’occasion
pour marquer les esprits et dire au monde entier que les conflits dans la région
où les musulmans sont majoritaires, en l’occurrence, le Maghreb et le Moyen Orient, sont d’ordre religieux et jamais politique. C’est le but même recherché
par les USA et Israël. Les questions religieuses sont vecteurs de tous les plans
militaires, économiques et politiques de l’impérialisme dans la région et dans
le monde entier. C’est la meilleure façon d’occuper l’opinion publique ( le
public sans opinion) après avoir gagné une autre bataille contre le communisme
assimilé à la dictature et au fascisme. La propagande médiatique et politique
des thèmes et sujets religieux à grande échelle mondiale se dresse contre les
salariés et les peuples du monde entier. Elle envoie les regards au ciel pour
éviter de regarder la terre, les classes sociales, les biens produits, les
propriétés des uns et des autres, l’exploitation des uns et des autres. Que des
innocents tombent suite à ces guerres contre les salariés au nom de Mohamed, dit
maintenant Mahomet, cela renforce la même idée et les mêmes plans.
Le film, plutôt toutes les forces et les services d’intelligence et politiques qui sont derrière, côté occidental comme du côté des forces réactionnaires intégristes auxquelles on donne l’argent pour organiser et cadrer les manifestations (cas de l’Egypte), ont réussi l’opération. Les soi-disant porte-parole des communautés religieuses ont occupé les micros et les écrans pour prêcher le mauvais et le bon dans cette affaire. Le scénario est parfait. « La lutte au niveau mondial est de nature religieuse », rétorquent ces messieurs et les grands reporters et journalistes. Les couvertures médiatiques de toutes sortes soutiennent et mettent en œuvre leur ligne rédactionnelle de couleur réactionnaire. Claire Chazal, sur TF1, disait dans son journal que « le conflit dans le proche orient est religieux ». Que demandent de plus Israël et les USA ? Quelques journalistes sérieux et honnêtes ont plutôt réalisé quelques rares émissions au sujet de la littérature de Selman Ruchdi et de la littérature arabe laïque. Cette littérature que le monde de l’occident combat à égalité avec les réactions arabes et musulmanes.
Le film, plutôt toutes les forces et les services d’intelligence et politiques qui sont derrière, côté occidental comme du côté des forces réactionnaires intégristes auxquelles on donne l’argent pour organiser et cadrer les manifestations (cas de l’Egypte), ont réussi l’opération. Les soi-disant porte-parole des communautés religieuses ont occupé les micros et les écrans pour prêcher le mauvais et le bon dans cette affaire. Le scénario est parfait. « La lutte au niveau mondial est de nature religieuse », rétorquent ces messieurs et les grands reporters et journalistes. Les couvertures médiatiques de toutes sortes soutiennent et mettent en œuvre leur ligne rédactionnelle de couleur réactionnaire. Claire Chazal, sur TF1, disait dans son journal que « le conflit dans le proche orient est religieux ». Que demandent de plus Israël et les USA ? Quelques journalistes sérieux et honnêtes ont plutôt réalisé quelques rares émissions au sujet de la littérature de Selman Ruchdi et de la littérature arabe laïque. Cette littérature que le monde de l’occident combat à égalité avec les réactions arabes et musulmanes.
Les livres de Sadik Jalal Al-azdm ne sont pas
traduits, à ma connaissance, pourtant ce sont des ouvrages de référence en la
matière. D’autres écrivains ne sont pas connus du grand public : Houceine
Mouroi, Mehdi Amil, etc. N'est ce pas dû à une forte censure car c es grands
savants du monde arabe sont communistes. Ils ne sont simplement pas étudiés dans
toute la région. La laïcité dans le monde oriental n’est pas souhaitable,avant
tout, par l’occident.
C es penseurs communistes: Houceine Mouroi et Mehdi
Amil, Faraj Fouda ont été assassinés par les intégristes musulmans encouragés et
soutenus dans leurs actes criminels par tous les services secrets de l’occident
et les pays arabes. Il est dur d’être militant et intellectuel de la classe
ouvrière dans le monde arabe où les armes de l’impérialisme dans les mains des
milices et régimes réactionnaires font couler le sang des intellectuels engagés
aux côtés des ouvriers et celui des militants de terrain.
L’UE, le prix Nobel et l’industrie d’armement
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
Par Mohamed Jaite, 18/10/2012
Le
prix Nobel de la paix pour l’année 2012 a été attribué, vendredi 12
octobre, à l’Union Européenne. Le Comité Nobel Norvégien (composé de
cinq membres nommé(e)s par le parlement norvégien) en a décidé ainsi. Le
communiqué de presse (1) du comité a évoqué « la contribution de
l’union européenne pendant plus de six décennies à promouvoir la paix et
la réconciliation, la démocratie et les droits humains en Europe ».
A la base, et selon le testament d’Alfred Nobel, et sans rentrer dans les controverses au sujet de ce prix et des prix en général, le Nobel pour la paix est décerné à « la personnalité qui aura le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion ou à la propagation des congrès pacifistes ». L’UE mérite-elle cette distinction selon les critères de l’inventeur de la dynamite ? Pas certain, l’exportation d’armes de l’UE, en nette croissance chaque année, peut témoigner de cela ! Déjà en 2004, Amnesty International avait épinglé l’UE dans un rapport intitulé « Un risque pour la sécurité dans le monde : les exportations d’armements de l’Union européenne (2) ».
L’industrie de l’armement, qui ne connait que rarement des crises, est pourtant en train de faire de bonnes affaires pour l’UE. Selon les derniers rapports de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) (3), les ventes d’armes de l’UE ne cessent d’augmenter. « Les livraisons des États de l’UE aux États non-UE ont composé 27% de l’ensemble des livraisons en 2001–2005, faisant de l’UE le troisième plus grand exportateur » (SIPRI YEARBOOK 2006(4)). « Entre 2007 et 2011, les exportations des membres de l’UE regroupés ont atteint 32% du volume global des exportations des principales armes conventionnelles » (Data on EU (5)).
Par ailleurs, le Comité Nobel Norvégien, dans son communiqué, pointe deux éléments d’une grande importance, qui ont, peut être, poussé à l’attribution de ce prix cette année : ce sont « les graves difficultés économiques » et « de considérables troubles sociaux » que subit l’Union Européenne en ce moment. Si le prix Nobel aura, temporairement, remonté le moral à l’UE, el n’aura en rien été utile à la paix mondiale et à la limitation de production et de ventes d’armes. De plus, ces mêmes difficultés économiques et troubles sociaux sont, en partie, la conséquence de la dette de la Grèce provenant d’achat d’armes à l’Allemagne et à la France. « De 2005 à 2008, la Grèce a doublé la valeur de ses emprunts pour payer des armes dont elle n’avait pas besoin. Selon une recherche conjointe de juges grecs et allemands, les vendeurs d’armes ont utilisés la corruption pour s’assurer la collaboration d’importants hommes politiques, de fonctionnaires et de chefs militaires. L’argent emprunté pour acheter ces armes vient des mêmes pays d’où proviennent les armes, soit les États-Unis, la France et l’Allemagne. » (6)
L’année prochaine le comité Nobel pensera, éventuellement, à récompenser les acheteurs d’armes favoris, entre autres, de l’UE qui sont des « îlots de la démocratie », « de la défense des droits humains » et « des symboles de rapprochement entre les peuples », l’Arabie Saoudite et la Chine. Vivement l’année prochaine !
A la base, et selon le testament d’Alfred Nobel, et sans rentrer dans les controverses au sujet de ce prix et des prix en général, le Nobel pour la paix est décerné à « la personnalité qui aura le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion ou à la propagation des congrès pacifistes ». L’UE mérite-elle cette distinction selon les critères de l’inventeur de la dynamite ? Pas certain, l’exportation d’armes de l’UE, en nette croissance chaque année, peut témoigner de cela ! Déjà en 2004, Amnesty International avait épinglé l’UE dans un rapport intitulé « Un risque pour la sécurité dans le monde : les exportations d’armements de l’Union européenne (2) ».
L’industrie de l’armement, qui ne connait que rarement des crises, est pourtant en train de faire de bonnes affaires pour l’UE. Selon les derniers rapports de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) (3), les ventes d’armes de l’UE ne cessent d’augmenter. « Les livraisons des États de l’UE aux États non-UE ont composé 27% de l’ensemble des livraisons en 2001–2005, faisant de l’UE le troisième plus grand exportateur » (SIPRI YEARBOOK 2006(4)). « Entre 2007 et 2011, les exportations des membres de l’UE regroupés ont atteint 32% du volume global des exportations des principales armes conventionnelles » (Data on EU (5)).
Par ailleurs, le Comité Nobel Norvégien, dans son communiqué, pointe deux éléments d’une grande importance, qui ont, peut être, poussé à l’attribution de ce prix cette année : ce sont « les graves difficultés économiques » et « de considérables troubles sociaux » que subit l’Union Européenne en ce moment. Si le prix Nobel aura, temporairement, remonté le moral à l’UE, el n’aura en rien été utile à la paix mondiale et à la limitation de production et de ventes d’armes. De plus, ces mêmes difficultés économiques et troubles sociaux sont, en partie, la conséquence de la dette de la Grèce provenant d’achat d’armes à l’Allemagne et à la France. « De 2005 à 2008, la Grèce a doublé la valeur de ses emprunts pour payer des armes dont elle n’avait pas besoin. Selon une recherche conjointe de juges grecs et allemands, les vendeurs d’armes ont utilisés la corruption pour s’assurer la collaboration d’importants hommes politiques, de fonctionnaires et de chefs militaires. L’argent emprunté pour acheter ces armes vient des mêmes pays d’où proviennent les armes, soit les États-Unis, la France et l’Allemagne. » (6)
L’année prochaine le comité Nobel pensera, éventuellement, à récompenser les acheteurs d’armes favoris, entre autres, de l’UE qui sont des « îlots de la démocratie », « de la défense des droits humains » et « des symboles de rapprochement entre les peuples », l’Arabie Saoudite et la Chine. Vivement l’année prochaine !
Comité de soutien à l’AMDH au Québec : Bilan annuel d'une révolution tranquille
par le Comité Soutien Amdh Québec, 25/10/2012
Selon
les chiffres officiels, en juillet 2011, les Marocains ont voté à 98%
en faveur de la nouvelle Constitution. Une Loi fondamentale rédigée en
trois mois par une équipe choisie avec soin par le roi Mohamed VI. Elle
n’a été l’objet d’aucun débat public. Le discours royal du 9 mars en
avait tracé la feuille de route et convaincu de nombreux Marocains
optimistes de l’avènement d’un tournant démocratique sans précédent.
La
mobilisation d’une large partie des Marocains contre un contrat, qui
risque d’hypothéquer l’avenir de plusieurs générations, a montré que
l’unanimité voulue de rigueur n’était que de façade. C’est à l’ombre des
révoltes que connaît le monde arabe que ces Marocains ont continué à
scander, à cor et à cri, le besoin de vraies réformes politiques,
sociales et économiques. Le pouvoir a quant à lui choisi de gagner du
temps en pointant du doigt le malaise d’une évolution incertaine chez
les pays voisins. Il s’est servi des médias pour discréditer la seule
opposition au Maroc: le Mouvement du 20 février. Un mouvement social
populaire qui a montré sa capacité à organiser simultanément des
manifestations pacifiques dans plus de 140 villes et villages au Maroc.
Et ce, malgré les campagnes répressives d’intimidation du régime
autoritaire en place.
Un an après l’adoption de la Constitution,
force est de constater un ralentissement incontestable du progrès. Le
bulletin des indicateurs de développement affiche toujours des mauvaises
notes (amélioration du revenu, analphabétisme, emploi, justice, santé,
etc.) Sur le plan politique, malgré l’arrivée des islamistes au
gouvernement, la nature et le fonctionnement du pouvoir sont restés les
mêmes, et malgré l’idée fixe du maintien d’une paix sociale
hypothétique, l’éventualité d’une crise aigüe est toujours présente.
Dans
le domaine des droits humains, l’État marocain hésite toujours quant à
la ratification de nombreuses chartes et conventions, avec en tête la
Convention de Rome sur la Cour pénale internationale et les deux
protocoles relatifs au Pacte international relatif aux droits civils et
politiques. Bien que la nouvelle Constitution apporte quelques
améliorations au niveau des droits fondamentaux, le déficit sur le plan
des valeurs humanistes va continuer à remettre en cause sa compatibilité
avec les engagements pris:
- La primauté des conventions internationales des droits humains sera toujours fortement entravée dès que celles-ci entreront en conflit avec les constantes culturelles traditionnelles locales. La Constitution manque de clarté et n’offre pas de garanties quant à la mise en application de ces droits, et ce malgré les engagements.
- La Déclaration universelle des droits humains stipule que la liberté de culte doit être respectée par les États pour tous les citoyens. La ‘‘nouvelle’’ Constitution est un blocage de l’État de droit tant que le pouvoir religieux est instrumentalisé par le pouvoir politique.
- La ‘‘nouvelle’’ Constitution confirme, comme par le passé, un Roi suprême en possession de tous les pouvoirs. Les avancées démocratiques seront donc difficiles à réaliser à cause des contradictions et de la structure autoritariste toujours maintenues.
Sur
le terrain des applications, la mise en œuvre des engagements de l’État
brille par l’absence de volonté politique quant à la protection et le
respect des droits humains. Les attentes des ONG et autres associations
des droits humains sont d’ailleurs à bout de souffle. Le dernier rapport
de l’Association marocaine des droits humains (AMDH) affirme une
régression manifeste des libertés et constate pour 2011 un nombre plus
élevé des violations des droits humains. Ce rapport permet de nous
renseigner sur les vraies orientations des autorités de l’État et les
directives appliquées par elles. Il permet également de contredire la
désinformation utilisée par les médias officiels qui informent l’opinion
publique nationale et internationale.
S’agissant de
l’exercice du droit d’expression dans des rassemblements ou des
manifestations pacifiques, contrairement aux conventions internationales
et à la législation locale, la violation de ce droit par les autorités
marocaines est devenue monnaie courante. La répression est soutenue par
tous les moyens directs et indirects, psychiques ou physiques. Les
autorités répressives n’hésitent nullement à porter atteinte au droit à
la vie et à la sécurité personnelle des hommes, femmes, enfants et
personnes âgées. Les atteintes les plus graves sont infligées aux
membres du Mouvement du 20 février dès leur arrestation par les
patrouilles de police, au cours de la garde à vue, dans les prisons et
même dans les hôpitaux.
Concernant la liberté de la presse
écrite ou audiovisuelle, le même rapport a relevé plusieurs violations à
l’exercice de ce droit: interdictions de publication, recours à
différents types d’intimidation à l’encontre des journalistes, sans
hésiter à prononcer des jugements injustes contre ces derniers et
suppression de tout avis qui s’opposerait au discours officiel dans les
émissions de radio et de télévision.
Finalement, les
revendications légitimes du Mouvement du 20 février pour la démocratie,
la liberté, la dignité, l’autonomie et l’intégrité de la justice, la fin
du despotisme et de la dépravation sont loin d’être exaucées. En effet,
les autorités marocaines usent de moyens répressifs utilisés à
l'encontre des actions pacifiques des masses populaires et n’hésitent
pas non plus à se servir du système judiciaire pour mettre en place des
procès fallacieux, où souvent les conditions élémentaires d’une justice
équitable sont absentes. Puisque de la manière de rendre justice découle
la confiance, il ne serait donc pas étonnant de voir une grande partie
des Marocains perdre toute confiance dans un pouvoir judiciaire affilié
et nébuleux.
Tout est dans le regard !
Benkirane fait sa « halka » comme à Jamaâ El Fna
Par Citoyen, demainonline
Au Forum mondial de la démocratie, qui s’est tenu du
5 au 11 octobre à Strasbourg, le chef du gouvernement marocain
Abdelilah Benkirane s’est comporté comme s’il faisait un numéro à Jamaâ
El Fna de Marrakech, le plus grand cirque folklorique marocain à ciel
ouvert.
Dans un style amusant qui a fait rire et applaudir à plusieurs
reprises l’assistance, Benkirane a démontré qu’il avait beaucoup de
talent pour vendre du vent.
Avant de commencer son speech, il a averti le président de
l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe qui dirige la séance
des débats qu’il parlerait en français, pour qu’il soit « le moins mal traduit », a-t-il expliqué.
Le souci de Benkiki n’était pas d’être mal traduit, mais de passer
inaperçu ou d’être réduit à un simple petit pantin islamiste s’il
s’exprimait en arabe. Il s’est, apparemment, senti méprisé en étant
invité à faire un speech comme un simple « phénomène » passager
consécutif au « Printemps arabe », sans prendre en considération sa
position de chef du gouvernement de Sa Majesté chérifienne…
Alors, pour attirer les projecteurs sur lui, il a décidé de faire
l’intéressant « islamiste » ouvert d’esprit qui maîtrise la langue de
Molière, malgré l’attachement presque sacré des islamistes à la langue
du Coran.
Il a commencé à blablater le texte préparé, et tout à coup, il a laissé son papier de côté et a débordé du sujet…
Un pays « qui s’appelait la Tunisie », lâchea-t-il avant de rappeler aux « Messieurs les Européens que nous admirons », que la Tunisie s’appelle toujours la Tunisie.
Sans être concis et voyant le temps passer, le président l’a
rappelé à l’ordre et lui a demandé de conclure. Et là, au lieu
d’acquiescer et de répondre poliment, Benkiki visiblement déstabilisé,
s’est vexé, le regard méchant, s’est retourné plusieurs fois vers le
président et a répliqué avec un ton hautain : « Je vais conclure, ne vous en faites pas… Je ne dépasserai pas mes 15 minutes… J’ai 15 minutes n’est-ce pas ? ». Il a répété à plusieurs reprises qu’il « sait aussi compter »… !
Le président lui rappelle qu’il faut conclure, et Benkirane, en faisant encore une fois rire l’assistance, redit qu’il « sait compter ».
Pitoyable image d’un chef de gouvernement qui est venu parler d’une chose et a parlé d’une autre.
Il paraît que même les membres de sa délégation ont trouvé ses
interventions dans ce forum assez faibles tant sur le fond que sur la
forme.
Citoyen
Nota Bene : Merci au service de la communication du Parti de la justice et du développement (PJD) de nous avoir offert ce spectacle.
URL courte: http://www.demainonline.com/?p=22336
Relire : Abdelilah Benkirane, Premier ministre marocain
Relire : Abdelilah Benkirane, Premier ministre marocain
vendredi 19 octobre 2012
La section de l'AMDH Tiflet organise une table ronde
Par Ali Fkir,Tiflet le 18/10/2012.
La section de l'AMDH Tiflet organise une table ronde ayant pour thèmes:
- La crise économique et ses répercussions, animé par Mehdi Lahlou, membre du BP du PSU
- Le micro-crédit comme "tranquilisant social", animé par Ali Fkir membre du CN d'ANNAHJ ADDIMOCRATI —
Album sans titre (5 photos)
La section de l'AMDH Tiflet organise une table ronde ayant pour thèmes:
- La crise économique et ses répercussions, animé par Mehdi Lahlou, membre du BP du PSU
- Le micro-crédit comme "tranquilisant social", animé par Ali Fkir membre du CN d'ANNAHJ ADDIMOCRATI —
Album sans titre (5 photos)
DIEU NE REPASSE PAS A BETHLEEM disponible
Chers amis de Paris et de l'IDF. Le roman
DIEU NE REPASSE PAS A BETHLEEM
est de nouveau disponible ici:
http://
Chers amis de Paris et de l'IDF. Le romanDIEU NE REPASSE PAS A BETHLEEM
est de nouveau disponible ici:
Reconnaissance du massacre du 17 octobre 1961
|
|
Une première victoire qui en appelle d’autres
Le MRAP, qui depuis plus de 30 ans se bat, avec d’autres
organisations, pour la vérité et la justice à propos de ce jour sombre
de notre histoire, se réjouit de cette première victoire due à la
persévérance de militants, de personnalités, d’associations et appelle à
poursuivre la mobilisation.
En effet, Le MRAP ne saurait se
contenter de la seule reconnaissance des « faits ». Il demande que cette
terrible répression soit reconnue comme « crime d’Etat », il demande la
liberté d’accès effective aux archives pour tous les historiens, un
lieu de mémoire en souvenir des victimes du colonialisme.
Le
Sénat va étudier mardi prochain, en séance publique, une proposition de
résolution du groupe communiste “tendant à la reconnaissance de la
répression de la manifestation du 17 octobre 1961” à Paris qui avait
fait de nombreuses victimes algériennes.
Le MRAP soutient cette proposition qui demande « la réalisation d’un lieu du souvenir à la mémoire des victimes ».
--------------------------------------------------------------------------
17 octobre 1961,une date importante
par
En guise
d’appel à la manifestation qui aura lieu à Paris ce mercredi 17 octobre,
à 18h au Pont Saint Michel, pour le cinquante-et-unième anniversaire du
massacre d’octobre 1961, nous reproduisons ici une brève déclaration de
Pierre Bourdieu qui réussit, en peu de mots, à résumer l’enjeu de cette
commémoration. Elle a été écrite, initialement, pour un Colloque
organisé en 2001 à l’Assemblée Nationale par l’association 17 Octobre 1961 Contre l’Oubli et intitulé « 17 octobre 1961 : massacres d’Algériens sur ordonnance ? ».
"J’ai maintes fois souhaité que la honte d’avoir été le témoin impuissant d’une violence d’État haineuse et organisée puisse se transformer en honte collective. Je voudrais aujourd’hui que le souvenir des crimes monstrueux du 17 octobre 1961, sorte de concentré de toutes les horreurs de la guerre d’Algérie, soit inscrit sur une stèle, en un haut lieu de toutes les villes de France, et aussi, à côté du portrait du Président de la République, dans tous les édifices publics, Mairies, Commissariats, Palais de justice, Écoles, à titre de mise en garde solennelle contre toute rechute dans la barbarie raciste."  |
Maroc: le gouvernement dément la destruction de gravures préhistoriques
Par Simon Martelli, AFP, 19/10/2012
Le gouvernement
marocain a réfuté jeudi la destruction de gravures préhistoriques par
des salafistes dans les montagnes du Haut-Atlas, dans le sud du royaume,
comme l'avait affirmé au cours des derniers jours une ONG locale.
"Les affirmations selon lesquelles ces gravures sur pierre ont été détruites sont, comme vous pouvez le constater, erronées", a déclaré le ministre de la Communication, Mustapha el-Khalfi, à l'occasion d'un déplacement de presse organisé sur le site du plateau du Yagour, dans le massif du Toubkal.
"C'est un de nos objectifs de protéger ces monuments préhistoriques, qui témoignent de la diversité culturelle et de la longue histoire" du Maroc, a expliqué à l'AFP M. Khalfi.
Sur place, plus d'une douzaine de gravures du soleil étaient visibles sur des rochers avoisinants. Elles étaient en bon état apparent, a constaté le journaliste de l'AFP.
Plusieurs médias, citant une ONG locale, avaient évoqué la destruction par des salafistes de gravures sur pierre préhistoriques.
Contacté mercredi par l'AFP, un responsable de la Ligue amazighe des droits de l'Homme (LADH), Aboubakr Anghir, avait confirmé que des "gravures sur pierre représentant le soleil", vieille "de plus de 8.000 ans", avaient "été détruites il y a quelques jours par des salafistes".
L'une de ces gravures situées dans ce massif du Toubkal, au sud de Marrakech, "est appelée +la plaque du soleil+ et elle est antérieure à la présence des phéniciens au Maroc", avait-il fait valoir, notant avoir "envoyé un courrier au ministère de la Culture, mais sans réponse pour l'heure".
Dans un communiqué, ce ministère avait jugé jeudi ces affirmations "dénuées de tout fondement", affirmant avoir mené des "investigations" en collaboration avec les "autorités locales et régionales".
"Ce type d'incident, contraire à nos valeurs, ne peut trouver place au Maroc", avait-il fait valoir ce ministère.
"Ceci dit, les sites de gravures rupestres, et autre sites du patrimoine matériel, peuvent subir, comme partout ailleurs, les conséquences d'une dégradation naturelle et même humaine, à travers parfois même le vandalisme et le trafic illicite", avait-il relevé, notant encore que le royaume disposait "de nombreuses aires rupestres, qui s'étendent sur de vastes espaces".
La représentation du soleil peut être considérée par certains mouvements fondamentalistes comme une représentation d'une divinité et une "idolâtrie", contraire à l'unicité de Dieu.
"Les affirmations selon lesquelles ces gravures sur pierre ont été détruites sont, comme vous pouvez le constater, erronées", a déclaré le ministre de la Communication, Mustapha el-Khalfi, à l'occasion d'un déplacement de presse organisé sur le site du plateau du Yagour, dans le massif du Toubkal.
"C'est un de nos objectifs de protéger ces monuments préhistoriques, qui témoignent de la diversité culturelle et de la longue histoire" du Maroc, a expliqué à l'AFP M. Khalfi.
Sur place, plus d'une douzaine de gravures du soleil étaient visibles sur des rochers avoisinants. Elles étaient en bon état apparent, a constaté le journaliste de l'AFP.
Plusieurs médias, citant une ONG locale, avaient évoqué la destruction par des salafistes de gravures sur pierre préhistoriques.
Contacté mercredi par l'AFP, un responsable de la Ligue amazighe des droits de l'Homme (LADH), Aboubakr Anghir, avait confirmé que des "gravures sur pierre représentant le soleil", vieille "de plus de 8.000 ans", avaient "été détruites il y a quelques jours par des salafistes".
L'une de ces gravures situées dans ce massif du Toubkal, au sud de Marrakech, "est appelée +la plaque du soleil+ et elle est antérieure à la présence des phéniciens au Maroc", avait-il fait valoir, notant avoir "envoyé un courrier au ministère de la Culture, mais sans réponse pour l'heure".
Dans un communiqué, ce ministère avait jugé jeudi ces affirmations "dénuées de tout fondement", affirmant avoir mené des "investigations" en collaboration avec les "autorités locales et régionales".
"Ce type d'incident, contraire à nos valeurs, ne peut trouver place au Maroc", avait-il fait valoir ce ministère.
"Ceci dit, les sites de gravures rupestres, et autre sites du patrimoine matériel, peuvent subir, comme partout ailleurs, les conséquences d'une dégradation naturelle et même humaine, à travers parfois même le vandalisme et le trafic illicite", avait-il relevé, notant encore que le royaume disposait "de nombreuses aires rupestres, qui s'étendent sur de vastes espaces".
La représentation du soleil peut être considérée par certains mouvements fondamentalistes comme une représentation d'une divinité et une "idolâtrie", contraire à l'unicité de Dieu.
